Wyrok NSA z dnia 28 listopada 2006 r., sygn. II FSK 1482/05, II FSK 1483/05

1) W postępowaniu przed sądami administracyjnymi zastosowanie mają przepisy ustawy z 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi a nie Ordynacja podatkowa Już tylko z tej przyczyny zarzuty dotyczące naruszenia przepisów ostatnio wymienionej ustawy nie mogą stanowić podstawy skargi kasacyjnej.
2) Ulga podatkowa nie może bowiem wspierać tzw. samowoli budowlanej która podlega karze niezależnie od nakazu rozbiórki (art. 48 Prawa budowlanego). Stąd też należy podzielić pogląd Sądu l instancji, że jedynym dowodem przesądzającym o związku poniesionych wydatków z określonym w ustawie celem mieszkaniowym, którego realizacja wymaga pozwolenia na budowę jest to pozwolenie. Ten kto wykonuje prace budowlane bez wymaganego pozwolenia narusza prawo i nie może z tego tytułu odnosić jakichkolwiek korzyści - także w postaci ulgi podatkowej.

Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę Jarosława R. na decyzję Izby Skarbowej w Gdańsku w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 r. Jak wskazano w uzasadnieniu powyższego wyroku, organy podatkowe nie uwzględniły odliczenia wykazanych w zeznaniu podatkowym wydatków poniesionych na adaptację części budynku na cele mieszkalne, gdyż odliczenie to nie spełniało warunków uprawniających do skorzystania z ulgi na podstawie art. 27 a ust. 1 pkt 1 lit. f ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 1993 r. Nr 90, poz. 416 z późn. zm.)-określanej dalej w skrócie u.p.d.o.f.". Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynikało, iż Skarżący nabył w dniu 16 maja 1997 r. prawo użytkowania wieczystego gruntu wraz z prawem własności znajdujących się na tej działce budynków z budynkiem głównym wiatrakiem holenderskim z 1853 r. Rozpoczęte w 1997 r. i kontynuowane w latach 1998-1999 roboty budowlane miały na celu zmianę sposobu użytkowania części obiektu budowlanego wiatraka holenderskiego poprzez przystosowanie znajdujących się w nim pomieszczeń na cele mieszkalne. Skarżący nie posiadał ani wymaganego przepisami ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 89, poz. 414 ze zm.) pozwolenia na budowę, ani zezwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków wynikającego z art. 39 w zw. z art. 29 ust. 2 powołanej ustawy (przedmiotowy wiatrak holenderski wpisany był do rejestru zabytków na podstawie decyzji z dnia 17 lutego 1956 r.). Z powyższych względów organy podatkowe uznały, iż poniesione wydatki nie podlegały odliczeniu od podatku dochodowego na podstawie art. 27 a ust. 1 pkt 1 lit. f u.p.d.o.f.