Wyrok NSA z dnia 17 marca 2006 r., sygn. II FSK 490/05

Art. 6 ust. 1 pkt 1 Sąd I instancji nie stosował, gdyż jest to zadanie organu restrukturyzacyjnego, o którym mowa w art. 2 pkt 2 tej ustawy. Sąd dokonał natomiast kontroli działania tego organu w aspekcie ustalenia czy w sprawie chodziło o należności wymienione w tym przepisie. W skardze kasacyjnej brak wskazania przepisu, który Sąd miałby naruszyć dokonując wadliwie tej kontroli.

Urząd skarbowy w Gryficach decyzją z dnia 30 grudnia 2002 r. wydaną na podstawie art. 207 i art. 208 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) w związku z art. 6 ust. 1 pkt 1 i art. 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców (Dz. U. Nr 155, poz. 1287) umorzył wobec Ireneusza K postępowanie restrukturyzacyjne w sprawie objęcia restrukturyzacją zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2000.

W dniu 15 listopada 2002 r. Ireneusz K prowadzący działalność gospodarczą jako wspólnik Spółki Cywilnej, wystąpił z wnioskiem o restrukturyzację należności w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 r.

Urząd Skarbowy ustalił, iż w dniach od 14 do 22 maja 2002 r. pracownicy Urzędu przeprowadzili kontrolę podatkową dokumentacji księgowej prowadzonej w tej Spółce w zakresie prawidłowości i rzetelności rozliczeń z budżetem państwa z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. oraz podatku od towarów i usług za 2000 r. Protokół kontroli zawierał jedynie opis stanu faktycznego ustalonego w oparciu o prowadzoną dokumentację podatkową i nie stanowił wystarczającej podstawy do ustalenia choćby przybliżonej kwoty zaległości. Wydanie decyzji określającej wysokość zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 r. nastąpiło w dniu 10 grudnia 2002 r. Wobec powyższego, Urząd stwierdziwszy, iż zaległość - o restrukturyzację której strona wystąpiła - nie była znana na dzień 30 czerwca 2002 r., a zatem nie podlega restrukturyzacji, umorzył postępowanie w sprawie jako bezprzedmiotowe.