Wyrok NSA z dnia 9 lutego 2006 r., sygn. II OSK 499/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz, Sędziowie NSA Joanna Runge - Lissowska, Zygmunt Zgierski (spr. ), Protokolant Wiesława Koślińska, po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2006 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 grudnia 2004 r. sygn. akt II SA/Lu 632/04 w sprawie ze skargi R. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia [...] sierpnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie zobowiązania do wykonania zabezpieczeń zapobiegającym szkodom oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 21 grudnia 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę R. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia [...] sierpnia 2004 roku w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie zobowiązania do wykonania zabezpieczeń zapobiegających szkodom.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne:

Decyzją z dnia [...] maja 2004 roku Wójt Gminy G., działając na podstawie art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 roku - Prawo wodne (Dz. U. Nr 115 poz. 1229 z późn. zm.), zobowiązał Wojewódzki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w Lublinie do wykonania zabezpieczeń wzmacniających dno i skarpy cieku naturalnego, znajdującego się w miejscowości G. na nieruchomości oznaczonej w rejestrze gruntów nr [...], w sposób zapobiegający erozji. W motywach decyzji stwierdzono, iż pismem z dnia 6 marca 2000 roku A. M., właściciel działki położonej w G., oznaczonej w ewidencji gruntów nr [...], zwrócił się o udrożnienie rowu deszczowego znajdującego się na działce o nr [...] po uprzednim rozgraniczeniu działek. Wniosek ten po śmierci A. M. został podtrzymany przez jego brata, R. M. Z uwagi na fakt, iż zgodnie z rejestrem gruntów działka nr [...], na której znajduje się przedmiotowy naturalny ciek wodny, stanowi własność Skarbu Państwa, podmiotem właściwym do wykonywania praw właścicielskich w stosunku do cieku jest Marszałek Województwa Lubelskiego. Powyższe, zdaniem Wójta, uzasadniało zobowiązanie Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Lublinie, działającego w imieniu Marszałka Województwa Lubelskiego, do podjęcia działań w stosunku do przedmiotowego cieku.