Wyrok NSA z dnia 22 sierpnia 2006 r., sygn. I GSK 2805/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Urszula Raczkiewicz Sędziowie NSA Andrzej Kisielewicz (spr.) del. Marzenna Zielińska Protokolant Joanna Kubacka po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2006 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej E. Ż. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 maja 2005 r. sygn. akt 3 I SA/Wr 3663/02 w sprawie ze skargi E. Ż. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia 30 sierpnia 2002 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od E. Ż. na rzecz Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Celnego we Wrocławiu decyzją z 9 listopada 2001 r. nr [...] uznał zgłoszenie celne nr [...] z dnia 17 listopada 1999 r. E. Ż. - Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Handlowe "[...]" we Wrocławiu za nieprawidłowe w części dotyczącej określenia wartości celnej importowanego towaru i określił wartość celną towaru na kwotę 46.650,00 USD, a więc podwyższył ją o kwotę 23.325,00 USD.

W uzasadnieniu tej decyzji podał, że w wyniku powtórnej kontroli zgłoszenia celnego powzięto informację o przyjęciu przez importera niewłaściwej wartości celnej. W toku kontroli ujawniono tzw. fakturę za usługi doradcze, mającą zdaniem organu związek z zakupem importowanego towaru, której importer nie przedstawił podczas odprawy celnej towaru. Na podstawie tej faktury należy wnioskować, że importer zaniżył wartość celną sprowadzonego towaru, ponieważ, według organu, kwota z niej wynikająca stanowi w gruncie rzeczy należność za sprowadzony towar.

Organ ustalił, że importer dokonywał zakupu towarów od kontrahenta zagranicznego na podstawie ustnych uzgodnień. Świadczy o tym fakt, że importer nie podał w Deklaracji Wartości Celnej (DWC) numeru i daty kontraktu. Obowiązkiem importera jest podanie w DWC wszystkich płatności które miały związek z realizowaną transakcją. W tych płatnościach importer nie uwzględnił jednak faktury za usługi doradcze. Zdaniem organu, ze względu na brak kontraktu, numerację faktur i daty ich wystawienia oraz zapisy na kontach księgowych należy przyjąć, iż rzeczywistą wartość towaru stanowi kwota 23.325,00 USD.