Wyrok NSA z dnia 2 czerwca 2006 r., sygn. I FSK 1018/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, Sędzia NSA Zygmunt Chorzępa, Sędzia NSA Krzysztof Stanik (spr), Protokolant Aneta Papiernik, po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2006 r. na rozprawie w Wydziale I Izby Finansowej skargi kasacyjnej "S." Spółka z o. o. w likwidacji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 maja 2005 r. sygn. akt III SA/Wa 220/05 w sprawie ze skargi "S." Spółka z o. o. w likwidacji na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 10 listopada 2004 r. (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od "S." Spółka z o. o. w likwidacji na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 1.800 zł /tysiąc osiemset złoty/ tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 09.05.2005 r., III SA/Wa 219/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę "S." sp. z o.o. w likwidacji na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 10.11.2004 r., (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług.

Wskazaną decyzją organ podatkowy drugiej instancji uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia 8 grudnia 2003 r. w części dotyczącej ustalenia dodatkowego zobowiązania w podatku od towarów i usług za luty, czerwiec, lipiec i wrzesień 1999 r. W pozostałym zaś zakresie, tj. ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za luty, czerwiec, lipiec, wrzesień i grudzień 1999 r. oraz w zakresie określenia wysokości nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, do przeniesienia na następne okresy za październik i listopad 1999 r., oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego za grudzień 1999 r., utrzymano w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło z uwagi na ustalony w toku kontroli stan faktyczny. Ujawniono bowiem, że skarżącą obniżyła podatek należny o podatek naliczony, zawarty w fakturach wystawionych przez "C." Spółka cywilna na okablowanie logiczne w ZAP w O. oraz usługi polegające na okablowaniu komputerowym w Banku (...) w B. Tymczasem w ocenie organu kontrolnego faktury te dokumentowały czynności, które w rzeczywistości nie zostały wykonane. Powyższą ocenę oparto między innymi na zeznaniach Aleksandry A., która stwierdziła, że nie wykonywała żądanych usług, a jej rola ograniczała się do podpisywania faktur, oraz zeznań Romualda G. - wspólnika spółki cywilnej "C.", który oświadczył, że wykonywanie usług przez firmę "A." zaproponowała firma w "L." sp. z o.o. /dawna nazwa "S." sp. z o.o./, że sama spółka "C." nie uczestniczyła w wykonaniu sieci, pomagała tylko w tworzeniu projektu oraz sprawdzała funkcjonalność projektu. Mając na uwadze powyższe organy podatkowe uznały, iż z uwagi na treść przepisu par. 54 ust. 4 pkt 5 lit. "a" rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15.12.1997 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 156 poz. 1024 ze zm./ skarżąca spółka nie miała prawa do obniżenia podatku należnego o naliczony z zakwestionowanych faktur. W dalszej kolejności organ podatkowy podważył w oparciu o art. 25 ust. 1 pkt 3 ustawy z 08.01.1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym prawo spółki do obniżenia podatku należnego o naliczony z tytułu zakupu od firmy "O." A/S w Danii korków do butelek. Wynikało to z faktu, iż przedmiotowe korki były w istocie ozdobnymi zatyczkami z logo partnera handlowego /"O."/ i miały charakter materiałów reklamowych, przez co brak było podstaw do zakwalifikowania poniesionych na nie wydatków jako kosztów uzyskania przychodu skarżącej w oparciu o art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych /Dz.U. 1993 nr 106 poz. 482 ze zm./.