Wyrok NSA z dnia 24 listopada 2006 r., sygn. II FSK 1327/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sylwester Marciniak (sprawozdawca), Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska - Nowacka, Protokolant Katarzyna Golemba, po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2006 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ireny C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 kwietnia 2005 r. sygn. akt I SA/Po 171/04 w sprawie ze skargi Ireny C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 23 grudnia 2003 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów za 2000 r. 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od Ireny C. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w P. kwotę 5.400 /pięć tysięcy czterysta/ tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2005 r. /I SA/Po 171/04/ Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę Ireny C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 23 grudnia 2003 r., (...), w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów za 2000 rok.

2. W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji ustalił, iż zaskarżoną decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Urzędu Skarbowego w L. z dnia 16 lipca 2003 r., którą ustalono Irenie C. podatek dochodowy od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za rok 2000 w wysokości 284.274 zł. Z ustaleń organu I instancji wynikało, iż, po uwzględnieniu wydatków na utrzymanie, ubiór i leki /3.400 zł/ podatniczka wydatkowała w 2000 r. 389.193,50 zł, z czego 385.793,50 zł na zakup nieruchomości i koszty z tym związane, uzyskując dochód z tytułu renty, dodatku do renty i deputatu w kwocie 10.155,72 zł. Poniesione wydatki o 375.032,39 zł przekraczały zadeklarowane dochody. Podatniczka oświadczyła, że na koniec 1999 r. posiadała 100.000 USD i około 200.000 zł, które to kwoty uzyskała ze sprzedaży biżuterii, kosztowności i antyków, a także z oszczędności całego życia jej i jej męża, z którym prowadziła przez ok. 30 lat 24 ha gospodarstwo rolne, dostarczające znaczne przychody ze sprzedaży płodów rolnych /warzyw i owoców/. Za uzyskiwane z tego tytułu pieniądze małżonkowie kupowali obce waluty. Wszystkie środki finansowe przechowywane były w schowku. Z zeznań świadków /córka i syn podatniczki/ wynika, iż małżonkowie posiadali oszczędności w kwocie określonej na od 500.000 do 560.000 zł. Irena C. mimo wezwania nie przedłożyła żadnych dowodów potwierdzających fakt posiadania oszczędności - przedłożono jedynie 41 kwitów dotyczących sprzedaży warzyw w roku 1977 i 1979 oraz odręczne zapiski męża podatniczki z lat 1983-1986, z których nie wynika, iż małżonkowie C. posiadali oszczędności. Organ podatkowy uznał twierdzenia podatniczki za niewiarygodne. Małżonkowie C. w 1969 r. nabyli od Skarbu Państwa gospodarstwo rolne o powierzchni 2,171 ha we wsi A., za które należność uiszczali w ratach. Wcześniej sprzedali nadane im w 1947 r. gospodarstwo rolne o powierzchni 6,32 ha we wsi G. Nabyte w 1969 r. gospodarstwo prowadzili do 1988 r., kiedy przekazali je synowi i córce. Wobec tego brak podstaw do przyjęcia, że małżonkowie C. prowadzili gospodarstwo rolne o powierzchni 24 ha. Z zeznań wnioskowanych przez podatniczkę świadków wynika, że Irena C. wraz z mężem prowadziła uprawy ogrodnicze i sprzedawała płody rolne w punktach skupu i na targu. Brak jednak dowodów na dysponowanie tak znacznymi oszczędnościami /z zeznania Adama C./, tym bardziej, że małżonkowie utrzymywali 4 osobową rodzinę i spłacali raty za zakupione gospodarstwo rolne, a ponadto zaciągnęli kredyt bankowy na budowę domu. W związku z tym Urząd Skarbowy stwierdził, że podatniczka nie wykazała źródła pochodzenia wydatkowanej w 2000 r. kwoty 379.032,39 zł, wobec czego na podstawie art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustalono jej od tej kwoty zryczałtowany podatek dochodowy według stawki 75% w kwocie 284.274 zł.