Wyrok NSA z dnia 9 maja 2006 r., sygn. II FSK 753/05

W 2001 roku powstanie przychodów należnych związane jest z powstaniem wierzytelności, przy czym wierzytelność powstaje w dniu, w którym wierzyciel może domagać się od dłużnika spełnienia świadczenia.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Dauter (spr.), Sędziowie NSA Joanna Kuczyńska, Jan Rudowski, Protokolant Krzysztof Kołtan, po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2006 r. na rozprawie w Wydziale II Izby Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Zakładu Farmaceutycznego "APh" S.A. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 stycznia 2005 r. sygn. akt I SA/Łd 764/04 w sprawie ze skargi Zakładu Farmaceutycznego "APh" S.A. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 23 czerwca 2004 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2001 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Zakładu Farmaceutycznego "APh" S.A. z siedzibą w K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. kwotę 5.400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 25 stycznia 2005 r., I SA/Łd 764/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę Zakładu Farmaceutycznego "APh" S.A. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 23 czerwca 2004 r., (...), w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2001 r.

W uzasadnieniu wskazano, że zaskarżoną decyzję Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia 18 grudnia 2003 r., (...), określającą Zakładowi Farmaceutycznemu "APh" S.A. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowego od osób prawnych za 2001 r. w wysokości 337.339 zł. Wskazano, że spółka zaniżyła wartość przychodów, osiągniętych w wyniku realizacji zawartej w dniu 2 lipca 2001 r. umowy sprzedaży wyrobu o nazwie Amlozek 5 i Amlozek 10 dokonanej na rzecz "A." sp. z o.o. w P. Umowa ta nie zawierała uzgodnień w zakresie cen, zakładała natomiast, że skarżąca spółka zakupi od "A." /dostawcy i późniejszego odbiorcy produktu/ masę tabletkową, którą podczas cyklu produkcyjnego przetworzy na półprodukt o nazwie Amlozek 5 i Amlozek 10. W dniu 30 listopada 2001 r. zostały wystawione faktury korygujące pierwotną cenę jednostkową produktu będącą przedmiotem umowy sprzedaży, z uwagi na zmianę kwalifikacji transakcji sprzedaży z "wyrobu gotowego" na "usługę przerobu". W wyjaśnieniach złożonych do protokołu przed organem pierwszej instancji, Piotr Z. wyjaśnił, że produkt o nazwie "Amolzek" nie stanowił wyrobu gotowego, ponieważ dopiero w dniu 24 października 2001 r. spółka uzyskując zezwolenie wydane przez Głównego Inspektora Farmaceutycznego na wytwarzanie środków farmaceutycznych i materiałów medycznych, rozpoczęła prowadzenie działalności gospodarczej. Wskazano, że różnica jaka występowała pomiędzy produktem finalnym wytworzonym w miesiącu lipcu a produktem jaki powstał w miesiącach następnych polegała na tym, że w miesiącu lipcu spółka wyprodukowała lek Amlozek 5 i Amlozek 10 zużywając surowiec własny - masę tabletkową, natomiast w kolejnych miesiącach roku 2001 właścicielem przerobionej już masy tabletkowej był "A.". Spółka świadczyła jedynie usługę. Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że dalsza współpraca pomiędzy spółkami odbywała się na podstawie umowy z dnia 1 września 2001 r., w której określono cenę jednostkową produktu i ustalono, że spółka w wyniku przerobu dostarczonej przez "A." masy tabletkowej, wytworzy lek o nazwie Amlozek 5 i Amlozek 10.