Wyrok NSA z dnia 6 kwietnia 2006 r., sygn. II FSK 567/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zirk -Sadowski (sprawozdawca), Sędziowie NSA Stefan Babiarz, Krystyna Nowak, Protokolant Tomasz Grzybowski, po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2006 r. na rozprawie w Wydziale II Izby Finansowej skargi kasacyjnej Moniki M. i Sławomira K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2005 r., sygn. akt III SA/Wa 665/04 w sprawie ze skargi Moniki M. i Sławomira K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 3 marca 2004 r. (...) w przedmiocie określenia podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Moniki M. i Sławomira K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 450 (słownie: czterysta pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Moniki M. i Sławomira K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 3 marca 2004 r. w przedmiocie określenia podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r.

W motywach orzeczenia Sąd wyjaśnił, iż postępowanie wszczynał wniosek skarżących, o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za ten rok. Nie został on jednak uwzględniony ze względu na to, że odliczenia od podatku dochodowego z tytułu wniesienia wkładu budowlanego do spółdzielni mieszkaniowych w 2002 r. przysługiwały tylko tym podatnikom, którzy kontynuowali korzystanie z ulgi z tego tytułu, a prawo do tego odliczenia nabyli przed dniem 1 stycznia 2002 r. Wnioskodawcy wydatki na wkład budowlany po raz pierwszy ponieśli w 2002 r. W wyniku uchylającej decyzji organu odwoławczego sprawę ponownie rozpatrzył Naczelnik (...) Urzędu Skarbowego W.-Ś., wyjaśniając zgodnie z zaleceniami organu podatkowego II instancji, czy środki wycofane z Kasy Mieszkaniowej zostały przeznaczone na cele określone w umowie o oszczędzaniu na rachunku oszczędnościowo-kredytowym banku prowadzącym kasę mieszkaniową. W konsekwencji stwierdzono, że skarżący nie wykazali wszystkich osiągniętych przychodów i określono decyzją z dnia 7 listopada 2003 r. zobowiązanie podatkowe w innej wysokości, niż wskazana w zeznaniu. Z kolei sporną decyzją utrzymano w mocy powyższe rozstrzygnięcie organu I instancji.