Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 30 listopada 2006 r., sygn. I FSK 170/06

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Edmund Łój Sędziowie Sędzia NSA Przemysław Dumana (sprawozdawca) Sędzia NSA Krzysztof Stanik Protokolant Karol Olton po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2006 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 września 2005 r., sygn. akt I SA/Wr 2923/03 w sprawie ze skargi Spółki A [Sp. z o. o. w S.] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia [...] września 2003 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lipca do grudnia 2000 r. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu na rzecz Spółki A kwotę 1.200 zł (słownie: jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 września 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, po rozpoznaniu sprawy ze skargi spółki A [sp. z o.o. w S.] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia [...] września 2003 roku w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące lipiec - grudzień 2000 roku, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] lipca 2003 roku w części dotyczącej dodatkowego zobowiązania podatkowego, oddalając skargę w pozostałej części.

Sąd pierwszej instancji ustalił, że decyzja organu odwoławczego utrzymywała w mocy decyzję organu pierwszej instancji, którą ten organ określił spółce kwotę różnicy podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2000 roku oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe w tym podatku za miesiące lipiec, sierpień, październik i grudzień 2000 roku.

W skardze do sądu administracyjnego spółka zarzuciła organom naruszenie przepisów art. 25 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 4 ustawy o podatku od towarów i usług.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00