Wyrok NSA z dnia 28 stycznia 2005 r., sygn. FSK 1416/04

Sąd nie mógł naruszyć zarzucanych mu w kasacji art. 133 § 1, art. 134 oraz art. 151 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W sytuacji, gdy oparł swoje rozstrzygnięcie, podjęte przy uwzględnieniu praw stron, na materiałach sprawy zgromadzonych w toku postępowania podatkowego, wskazując zatem właściwą, w kontekście dokonanych ocen, podstawę prawną swego rozstrzygnięcia, to tym samym trudno zasadnie twierdzić, iż przepisom tym uchybił. Okoliczność, że w tym zakresie doszło do wadliwej przez Sąd oceny zarzutów strony, wymaga wykazania przez stronę na czym te naruszenia mają polegać, a w niniejszej sprawie strona skarżąca nie zdołała tego uczynić.

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 10.03.2004 r., sygn. akt. SA/Bk 1518/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę Przedsiębiorstwa ,,P." S.A. w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku z dnia 24.11.2003 r., nr IS w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc listopad 2002 r.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło na podstawie następującego stanu faktycznego:

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Łomży, w związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami, decyzją z dnia 08.09.2003 r., nr PP/4400-17-8/03 określił Spółce "P." S.A. kwotę zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika za listopad 2002 r. w wysokości 729.175,00 zł w miejsce zadeklarowanej kwoty 759.609,00 zł oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości odpowiadającej 30 % kwoty zawyżenia zwrotu różnicy podatku w wysokości 9.130,00 zł.

Od powyższej decyzji Spółka odwołała się do Izby Skarbowej w Białymstoku, zarzucając .jej naruszenie art. 2, art. 4 i art. 19 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, art. 14a 4 Ordynacji podatkowej oraz art. 2 Konstytucji. W odniesieniu do zasad opodatkowania usług kontraktacji Spółka podniosła, iż wystawcy faktur występowali w tej sprawie o interpretację do właściwych urzędów skarbowych, a otrzymane odpowiedzi były różne.