Wyrok NSA z dnia 2 grudnia 2005 r., sygn. I OSK 196/05

Skarżący był zawiadomiony na piśmie o terminie rozprawy przed sądem. Z akt sprawy nie wynika, by zgłaszał on wnioski dowodowe. Nie może w postępowaniu kasacyjnym skutecznie wykazywać, że sprawa nie była dostatecznie wyjaśniona do merytorycznego rozstrzygnięcia.

Teza urzędowa

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Antosiewicz, Sędziowie NSA Małgorzata Borowiec (spr.), Wojciech Chróścielewski, Protokolant Joanna Szcześniak, po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 października 2004 r. sygn. akt II SA/Kr 1129/00 w sprawie ze skargi W. W. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Publicznych z dnia [...], nr [...] w przedmiocie przywrócenia pasa drogowego do stanu poprzedniego uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, wyrokiem z dnia 26 października 2004 r. oddalił skargę W. W. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Publicznych z dnia [...], w przedmiocie przywrócenia do stanu poprzedniego pasa drogowego drogi krajowej i nałożenia kary pieniężnej za jego zajęcie bez zezwolenia

W uzasadnieniu wyroku, Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.

Pismem z dnia 8 grudnia 1999 r. Kierownik Rejonu Dróg Krajowych w [...] wezwał W. W. do natychmiastowego przerwania prac przy poszerzaniu wjazdu z drogi krajowej nr 7 [...], gdyż prace prowadzone były bez wymaganego zezwolenia. Na miejscu realizacji prac drogowych odbyła się dwukrotnie wizja lokalna (tj. w dniu 1 lutego 2000 r. i w dniu 7 lutego 2000 r.), z tym że W. W. uczestniczył jedynie w wizji lokalnej z dnia 7 lutego 2000 r. Na podstawie pomiarów dokonanych w dniu 7 lutego 2000 r. zapisano w protokole, że W. W. zasypał pas drogowy na długości 35 m i szerokości 16 m. Pismem z dnia 8 lutego 2000 r., przekazano skarżącemu zawiadomienie o wszczęciu z dniem 1 lutego 2000 r. postępowania administracyjnego w sprawie naruszenia pasa drogowego, polegającego na zasypaniu rowu i drogi zbiorczej. Powołano się przy tym na protokoły z wizji lokalnych oraz wezwano skarżącego do złożenia w terminie 7 dni wyjaśnień. Skarżący złożył niejednoznaczne wyjaśnienia, gdyż z jednej strony potwierdził zarzut naruszenia pasa drogowego, wskazał jednak, iż działał zgodnie z posiadanym zezwoleniem i zatwierdzonym projektem.