Wyrok NSA z dnia 11 maja 2005 r., sygn. II GSK 52/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz, Sędziowie NSA Janusz Drachal, Małgorzata Korycińska (spr.), Protokolant Aleksandra Kuc, po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2005 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. C. PPHU J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 października 2004 r. sygn. akt 6 II SA 3700/02 w sprawie ze skargi P. C. PPHU J. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] maja 2001 r. Nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na wzór użytkowy 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie 2. zasądza od Urzędu Patentowego na rzecz P. C. PPHU J. kwotę 700 (siedemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 7 października 2004 r. (sygn. akt 6 II SA 3700/02) oddalił skargę P. C. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] maja 2001 r. w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na wzór użytkowy przyjmując za podstawę rozstrzygnięcia następujący stan faktyczny:

Wnioskiem z dnia [...] października 2000 r. spółka "N. S." wystąpiła do Urzędu Patentowego o unieważnienie należącego do P. C. prawa ochronnego nr [...] na wzór użytkowy pt. "Segment meblowy". Prawo to zostało P. C. udzielone decyzją z dnia [...] sierpnia 2000 r. z pierwszeństwem od 8 listopada 1996 r.

W uzasadnieniu "N. S." podała, że od 1995 r. zlecała P. C. wytwarzanie określonych wzorów mebli dziecięcych. Projektantem tych mebli był współpracownik firmy M. M. Wskazany wzór stołu był znany na rynku i prezentowany w katalogach wielu firm i dlatego "N. S." nie występowała o uzyskanie prawa wyłącznego do tego wzoru. P. C., mając obecnie prawa ochronne na wskazany wzór, uniemożliwia wnioskodawczyni korzystanie z niego.

Uprawniony do wzoru użytkowego wniósł o oddalenie wniosku i wskazał, że zarzuty są zasadne co do części przedznamiennej, natomiast co do części znamiennej są nieuzasadnione i nieudowodnione.