Wyrok NSA z dnia 10 maja 2005 r., sygn. FSK 2267/04

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Kubiak, Sędziowie NSA Grzegorz Borkowski, Janusz Lewkowicz (spr.), Protokolant Barbara Mróz, po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2005 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "J." Przedsiębiorstwa Budowlanego Spółki z o.o. z siedzibą w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 czerwca 2004 r. sygn. akt I SA/Ka 1252/03 w sprawie ze skargi "J." Przedsiębiorstwa Budowlanego Spółki z o.o. z siedzibą w J. na decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia 21 maja 2003 r. (...) w przedmiocie określenia wysokości podatku dochodowego od osób prawnych za 2000 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od "J." Przedsiębiorstwa Budowlanego Spółki z o.o. z siedzibą w J. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 23 czerwca 2004 r. I SA/Ka 1252/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę "J." Przedsiębiorstwa Budowlanego Sp. z o.o. z siedzibą w J. na decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia 21 maja 2003 r. (...) w przedmiocie określenia wysokości podatku dochodowego od osób prawnych za 2000 rok.

W uzasadnieniu wyroku Sąd podał, że w wyniku przeprowadzonej w Spółce kontroli Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. decyzją z dnia 31.10.2002 r. określił zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2000 r. w kwocie 57.394,- zł, zaległość podatkową w kwocie 57.394,- zł i odsetki za zwłokę stwierdzając następujące nieprawidłowości:

- zaniżenie przychodów o kwotę 17.139,85 zł z tytułu nieprzyjęcia do dochodu nieodpłatnego świadczenia. Organ uznał bowiem, że podjęta przez Spółkę w dniu 12 stycznia 2000 r. kwota 90.000,- zł ze środków Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych przeznaczona została na działalność bieżącą, co stanowiło nieodpłatne świadczenie w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym;