Wyrok NSA z dnia 4 listopada 2005 r., sygn. FSK 2423/04

W momencie zatwierdzenia bilansu Spółki wspólnicy uzyskali roszczenie łączne o wypłatę czystego zysku. Ponieważ nie została podjęta uchwała /w trybie art. 223 par. 2 pkt 2 Rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 27 czerwca 1934 r. Kodeks hndlowy - Dz.U. nr 57 poz. 502 ze zm./ o podziale tego zysku Spółka, przy milczącej aprobacie wspólników, mogła zyskiem dysponować na cele wskazane w uchwale.

W ten sposób powstało nieodpłatne świadczenie na rzecz Spółki. Skoro Spółka uzyskała korzyści w postaci dysponowania niewypłaconą wspólnikom dywidendą to kwalifikowanie tych korzyści nie wymagało wykazania, że to wspólnicy świadczyli na rzecz Spółki oraz, że Spółka "otrzymała" od wspólników tytuł prawny do dysponowania należnymi im kwotami.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Borkowski, Sędziowie NSA Krystyna Nowak (spr.), Jerzy Rypina, Protokolant Piotr Dębkowski, po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2005 r. na rozprawie w Wydziale II Izby Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 czerwca 2004 r. sygn. akt I SA/Łd 1142/03 w sprawie ze skargi PIP "I." Spółki z o. o. w B. na decyzję Izby Skarbowej w Ł. z dnia 8 lipca 2003 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2000 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2) zasądza od PIP "I." Spółki z o. o. w B. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. kwotę 8.321 zł (słownie osiem tysięcy trzysta dwadzieścia jeden złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 23 czerwca 2004 r. I SA/Łd 1142/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu skargi PIP "I." spółki z o.o. w B. uchylił decyzję Izby Skarbowej w Ł. Ośrodka Zamiejscowego w P. z 8 lipca 2003 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych.

Z uzasadnienia wyroku wynikało, iż organy podatkowe obu instytucji uznały, że Spółka m.in. zaniżyła swoje przychodu za 2000 r. przez niewykazanie nieodpłatnych świadczeń jakie uzyskała wykorzystując środki z czystego zysku, które nie zostały wypłacone wspólnikom, a przeznaczone na kapitał zapasowy Spółki. W ocenie organów umowa spółki /z 14 marca 1991 r./ nie zawierała postanowień uprawniających zgromadzenie wspólników do wyłączenia całości lub części zysku od podziału między wspólników. W par. 16 stanowiła, iż: "Zysk Spółki podlega podziałowi na cele przewidziane w uchwale Zgromadzenia Wspólników. Zgromadzenie Wspólników może podjąć uchwałę o innym niż proporcjonalne do posiadanych udziałów sposobie partycypacji w zyskach i stratach Spółki".