Wyrok NSA z dnia 25 listopada 2005 r., sygn. I FSK 281/05

1. Wskazanie w podstawie kasacyjnej wyłącznie przepisu art. 145 par. 1 pkt 1 lit. "a" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ w oderwaniu od konkretnych regulacji materialnoprawnych, którym uchybił Sąd I instancji sprawia, iż musi ona być uznawana za nieuzasadnioną.

2. Błędne zastosowanie /bądź niezastosowanie/ przepisów materialnoprawnych zasadniczo każdorazowo pozostaje w ścisłym związku z ustaleniami stanu faktycznego sprawy. W konsekwencji oznaczać to będzie brak możliwości skutecznego powoływania się na zarzut niewłaściwego zastosowania prawa materialnego, o ile równocześnie nie zostaną także zakwestionowane ustalenia faktyczne, na których oparto skarżone rozstrzygnięcie.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2005 r. na rozprawie w Wydziale I Izby Finansowej skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa z Udziałem Kapitału Zagranicznego "N." Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 października 2002 r., I SA/Wr 4231/02, w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa z Udziałem Kapitału Zagranicznego "N." Spółki z o.o. w W. na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia 30 października 2002 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za lufy 1998 r. - oddala skargę kasacyjną; (...).

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 9.12.2004 r., I SA/Wr 4231/02, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną przez Przedsiębiorstwo z Udziałem Kapitału Zagranicznego "N." Spółkę z o.o. w W. decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej w W. z dnia 17.05.2002 r., w części ustalającej dodatkowe zobowiązanie podatkowe; oddalił skargę w pozostałym zakresie oraz zasądził na rzecz strony skarżącej kwotę 70 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia przybliżono na wstępie okoliczności faktyczne sprawy oraz podjęte w niej rozstrzygnięcia. W tych ramach nadmieniono, że czynności kontrolne ujawniły, iż Spółka w rozliczeniu za luty 1998 r. nie wykazała podatku należnego z tytułu importu usług najmu urządzeń drukarskich. Skarżąca na mocy umowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością /akt notarialny z dnia 17.07.1990 r./ oraz aneksu C do tejże umowy była najemcą drukarni prasowej od udziałowca zagranicznego O. A.S. z siedzibą w O. W 1990 r. maszyny drukarskie offset zostały przywiezione do Polski i zamontowane w budynku użytkowanym przez "N.", zaś należności za najem były przekazywane do Norwegii. Uznano w związku z tym, że strona korzystała z urządzeń drukarskich na podstawie stosunku najmu, pomimo iż aneks C nie został podpisany. Brak podpisów wykluczył możliwość analizy, jakiego rodzaju leasing był przedmiotem łączącego Spółkę z zagranicznym udziałowcem stosunku umownego, z uwzględnieniem kryteriów wynikających z przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 6 kwietnia 1993 r. w sprawie zaliczania przedmiotu umów najmu lub dzierżawy rzeczy albo praw majątkowych, do składników majątku stron tych umów /Dz.U. nr 28 poz. 129/. W konsekwencji Spółka zobowiązana była do ustalenia podatku należnego z tytułu importu usług od zapłaconej za granicę należności. Za podstawę opodatkowania przyjęto przy tym wyrażoną w walucie polskiej kwotę 63.000 USD, zapłaconą kontrahentowi zagranicznemu w dniu 9.02.1998 r. Powyższe sprawiło zatem, iż skorygowano dokonane przez Spółkę rozliczenie podatku od towarów i usług, jak też dokonano wymiaru dodatkowego zobowiązania podatkowego.