Postanowienie NSA z dnia 6 lipca 2004 r., sygn. OSK 160/04

1. Niespełnienie wymagań przewidzianych dla pism w postępowaniu sądowym, stanowi brak, który może zostać uzupełniony w trybie art. 49 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, to niespełnienie wymagań szczególnych przewidzianych li tylko dla skargi kasacyjnej wymienionych w art. 176 po wyrazie "oraz" nie podlega sanacji.

2. Skarga kasacyjna powinna być tak zredagowana, aby nie stwarzała wątpliwości interpretacyjnych. Brak wniosku o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia /art. 176 in fine ustawy/ uniemożliwia rozpoznanie tak sporządzonej skargi kasacyjnej. Skoro omawiana skarga kasacyjna nie zawiera jednoznacznego wniosku o uchylenie lub zmianę zaskarżonego wyroku, czego wymaga art. 176 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - ani w osnowie skargi, ani nawet w jej uzasadnieniu - to jako pozbawiona jednego ze swych podstawowych elementów konstrukcyjnych jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2004 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Zdzisława S. od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2003 r., II SA 882/02 w sprawie ze skargi Zdzisława S. na decyzję Prokuratora Generalnego z dnia 11 lutego 2002 r. w przedmiocie utraty uprawnień do stanu spoczynku i uposażenia - postanawia odrzucić skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 20 maja 2003 r., II SA 882/02 oddalił skargę Zdzisława S. na decyzję Prokuratora Generalnego z dnia 11 lutego 2002 r. w przedmiocie utraty przez Zdzisława S. uprawnień do stanu spoczynku i uposażenia w stanie spoczynku.

Decyzją, której dotyczy powyższy wyrok Prokurator Generalny utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia 13 grudnia 2001 r. wydaną na podstawie art. 8 ust. 1 i 3 w związku z art. 7 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1997 r. o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw /Dz.U. 1998 nr 98 poz. 607/ stwierdzającą, że Zdzisław S. utracił prawo do stanu spoczynku i uposażenia w stanie spoczynku.