Wyrok NSA z dnia 13 padziernika 2004 r., sygn. FSK 550/04

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędziowie NSA Grzegorz Krzymień, Artur Mudrecki ( spr. ), Protokolant Ewa Tokarczyk, po rozpoznaniu w dniu 13 października 2004 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Jana U. od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Katowicach z dnia 15 kwietnia 2003 r sygn. akt I SA/Ka 626/02 w sprawie ze skargi Jana U. na decyzję Izby Skarbowej w K. Ośrodek Zamiejscowy w B. z dnia 15 lutego 2002 r. (...) w przedmiocie określenia wysokości podatku od towarów i usług za maj 1998 r. 1. oddala skargę kasacyjną 2. zasądza od Jana U. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. Ośrodek Zamiejscowy w B. zwrot kosztów postępowania kasacyjnego w kwocie 1.200 zł /jeden tysiąc dwieście ).

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2003 r. I SA/Ka 626/02 Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Katowicach oddalił skargę Jana U. na decyzję Izby Skarbowej w K. Ośrodek Zamiejscowy w B. z dnia 15 lutego 2002 r., (...), którą utrzymano w mocy decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej w K. Ośrodek Zamiejscowy w B. z dnia 15 października 2001 r., (...), w sprawie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za maj 1998 r. w kwocie 15.709 zł, określenia wysokości zaległości podatkowej w tym podatku w tej samej wysokości wraz z należnymi odsetkami za zwłokę obliczonymi na dzień wydania decyzji w wysokości 21.346,60 zł.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło na tle następującego stanu faktycznego i prawnego:

Podczas kontroli w firmie Jana U. prowadzonej pod nazwą Salon "B." ujawniono nieprawidłowości w zakresie podatku należnego VAT za miesiąc marzec 1998 r., mające wpływ na poprawność rozliczenia podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia do sierpnia 1998 r. Ustalono bowiem, że podatnik z naruszeniem art. 2 ustawy o VAT nie opodatkował podatkiem od towarów i usług sprzedaży stwierdzonej aktem notarialnym z dnia 3 marca 1998 r. dokumentującej sprzedaż prawa użytkowania wieczystego parceli wraz z budynkiem - w części dotyczącej sprzedaży budynku o wartości 1.866.300 zł, którego był współwłaścicielem. Ww. umową Jan U. i Roman U. zbyli na rzecz (...) Domu Maklerskiego S.A. w B. prawo wieczystego użytkowania parceli o pow. 0,0562 ha wraz z własnością posadowionego na tej parceli trzypiętrowego budynku o charakterze gastronomiczno-usługowym w stanie surowym zamkniętym. Z par. 1 wskazanej umowy wynika, że każdy ze sprzedających był w 1/2 części współużytkownikiem wieczystym zbytej parceli i w takich samych częściach był współwłaścicielem znajdującego się w jej obrębie budynku stanowiącego odrębny od gruntu przedmiot własności. Organ podatkowy uznał, iż czynności nabycia i zbycia ww. towarów podlegały opodatkowaniu w części w jakiej stronie przysługiwał udział w tym budynku, bowiem sprzedaż składników majątkowych zakwalifikowanych do środków trwałych lub wyposażenia, a więc związanych z prowadzona działalnością gospodarczą podlega zgodnie z art. 2, w związku z art. 5 ustawy o VAT, opodatkowaniu tym podatkiem. Z tych przyczyn jako podstawę opodatkowania podatkiem od towarów usług przyjęto wartość sprzedanego budynku, zakładając że cena sprzedaży zawiera podatek VAT, tj. zgodnie z art. 15 powołanej ustawy. Obliczoną zaś w ten sposób kwotę podzielono na połowę - w jakiej podatnik był współwłaścicielem rzeczy - i w oparciu o art. 10 ust. 2 ustawy o VAT dokonano poprawnego rozliczenia podatku za wymieniony miesiąc 1998 r. wraz z należnymi odsetkami za zwłokę.