Wyrok NSA z dnia 18 maja 2004 r., sygn. FSK 263/04

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kabat, Sędziowie NSA Adam Bącal (spr.), Włodzimierz Kubiak, Protokolant Anna Matela, po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2004 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Marii Elżbiety P. i Mariusza P. od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi z dnia 11 grudnia 2002 r. sygn. akt I SA/Łd 493/01 w sprawie ze skargi Marii Elżbiety P., Mariusza P. na decyzję Izby Skarbowej w Ł. z dnia 21 lutego 2001 r. (...) w przedmiocie określenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1995r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz Marii Elżbiety P. i Mariusza P. kwotę 10.024 zł (słownie dziesięć tysięcy dwadzieścia cztery złote ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

FSK 263/04

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia 21 lutego 2001 r. Izba Skarbowa w Ł. utrzymała w mocy zakwestionowaną w odwołaniu Marii i Mariusza P. decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej z Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. określającą zaległość w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1995 r.

W motywach decyzji Izba Skarbowa w Ł. podzieliła stanowisko organu pierwszej instancji kwestionujące zaliczenie w ciężar kosztów uzyskania przychodów działalności gospodarczej prowadzonej przez Mariusza P. w ramach spółki cywilnej "K." /zajmującej się remontami przewodów kominowych elektrowni i elektrociepłowni/ wydatków dotyczących zakupu materiałów marketingowych od firmy "S." Ltd na kwotę 3.622.249,31 zł stwierdzając, że nie przyczyniły się one ani w 1995 r., ani w latach następnych do uzyskania przychodu, zatem nie były racjonalne. Według ustaleń materiały te nie odpowiadały tematycznie zakresowi opracowań zleconych przez Spółkę "K.", nie mogły być przez nią wykorzystywane gdyż dotyczyły środków nie używanych przez Spółkę w jej działalności a nadto firma "S." Ltd zakończyła działalność na początku lat 90-tych i nie zaksięgowała faktur dotyczących zapłaty za materiały marketingowe. Organ odwoławczy zaakceptował też dokonane przez organ pierwszej instancji wyłączenie z kosztów uzyskania przychodu Spółki "K." wydatków dotyczących remontu i adaptacji chłodnic spiralnych, opracowania dokumentacji dotyczącej demontażu zakupionych w Czechach wymienników ciepła, merketingu w zakresie pojemników stalowych, kosztów inżynierskich i doradztwa za urządzenie do polimeru. Wydatki te poniesione w 1995 r. związane były bowiem z umową zawartą w grudniu 1995 r. z ukraińską firma "Sr.", poniesiono je jeszcze przed zawarciem umowy, a Spółka "K." nie osiągnęła żadnych przychodów z realizacji tej umowy. Za niezwiązanie z działalnością Spółki "K." uznano również koszty mające związek z produkcją siarkobetonu, z którego w strefie wokół Czarnobyla miały być wykonane ekrany wewnątrzgruntowe i proporcjonalne koszty ogólnego zarządu /koszty biura/.