Wyrok NSA z dnia 14 lutego 2002 r., sygn. I SA/Po 461/01

1. W demokratycznym państwie prawnym, jakim jest Rzeczpospolita Polska, niedopuszczalne jest, by lex falsa lex est /złe prawo było prawem/.

2. Sędziowie mają prawo /a niekiedy i obowiązek, w szczególności wtedy, gdy z uwagi na utratę mocy obowiązującej, w kwestii legalności danego aktu normatywnego nie może wypowiedzieć się Trybunał Konstytucyjny/ - na podstawie postanowień art. 8 ust. 2 Konstytucji o bezpośrednim jej stosowaniu, do wydawania wyroków wprost opierających się na Konstytucji. Dzięki temu, sędzia sądu administracyjnego może, w konkretnej i indywidualnej sprawie, odstąpić od stosowania przepisu ustawy podatkowej, który uznaje za sprzeczny z Konstytucją oraz pominąć akt podustawowy sprzeczny z Konstytucją i ustawą.

3. Niedopuszczalne jest dokonywanie wymiaru podatku akcyzowego producentowi według stawek podatkowych wynikających z rozporządzenia Ministra Finansów, które są wyższe, niż stawki na dany wyrób wynikające z ustawy /art. 37 ust. 1, ust. 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym - Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm.; rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 28 marca 2000 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie podatku akcyzowego - Dz.U. nr 21 poz. 267/.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi "R.-P." S.A. w J. na decyzję Izby Skarbowej w P. z dnia 23 stycznia 2001 r. (...) w przedmiocie zwrotu nadpłaty podatku akcyzowego za lipiec 2000 r. - uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Pierwszego Urzędu Skarbowego w P. (...) z dnia 6 października 2000 r.; (...).

UZASADNIENIE

"R." SA. wnioskiem z dnia 31.08.2000 r., uzupełnionego późniejszymi pismami, zwróciła się do Pierwszego Urzędu Skarbowego w P. o zwrot podatku akcyzowego naliczonego według systemu mieszanego za miesiąc lipiec 2000 r. od papierosów marek Zawisza FF BOX, Zawisza Light Box i Poznańskie Popularne Smak na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 marca 2000 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie podatku akcyzowego /Dz.U. nr 21 poz. 267/. Zdaniem wnioskodawcy wartość zapłaconego podatku akcyzowego od tych marek papierosów była zawyżona w stosunku do zapisu art. 37 ust. 1 pkt 3 ustawy przewidującego, że podatek nie może być wyższy jak 70 procent ceny sprzedaży u producenta.