Wyrok NSA z dnia 31 sierpnia 2001 r., sygn. I SA/Łd 866/00

Brak rozstrzygnięcia o żądaniu przeprowadzenia dowodu w formie postanowienia i wskazanie przyczyn odmowy dopuszczenia dowodu w uzasadnieniu decyzji mogłoby stanowić uzasadniony zarzut skargi tylko wówczas, gdyby stanowiło takie naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy - art. 22 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./.

Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Spółki z o.o. M w P. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 27 kwietnia 2000 r. w przedmiocie wymiaru należności celnych - oddala skargę.

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 10 lipca 1998 r. wydaną na podstawie art. 262 i art. 289 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny /Dz.U. nr 23 poz. 117 ze zm./, art. 245 par. 1 pkt 4 w związku z art. 240 par. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ oraz art. 23 ust. 1, art. 26 ust. 1 i art. 77 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. - Prawo celne /t.j. Dz.U. 1994 nr 71 poz. 312 ze zm./ Dyrektor Urzędu Celnego w Ł. po wznowieniu z urzędu postępowania uchylił ostateczną decyzję zawartą w Jednolitym Dokumencie Administracyjnym SAD z dnia 30 września 1996 r. i ponownie ustalił wartość celną oraz dokonał wymiaru cła. W uzasadnieniu decyzji ustalono, że Spółka z o.o. M. z siedzibą w P. sprowadziła z Niemiec dzianinę elastyczną lycrę, której wartość celną ustalono na podstawie przedstawionej faktury oraz deklaracji wartości celnej. W trakcie kontroli celnej przeprowadzonej w siedzibie firmy M. wzbudziła wątpliwości organów celnych wartość transakcyjna ujawniona w fakturze handlowej nr 42072 BE z dnia 27 września 1996 r. w wysokości 15.644 DEM. W następstwie dochodzenia przeprowadzonego przez niemieckie służby celne u eksportera w firmie "E." GmbH, uzyskano autentyczną fakturę handlową o nr 42071 BE wystawioną przez firmę E. w oparciu o którą dokonano transakcji i płatności. Faktura opiewała na kwotę 34.479,50 DEM. W związku z powyższym po uwzględnieniu kosztu transportu podwyższono wartość celną sprowadzonego towaru do kwoty 34.559,50 DEM.