Wyrok NSA z dnia 15 lutego 2001 r., sygn. I SA/Łd 850/00

Ustalenie wartości celnej towaru nie może mieć cech ustaleń arbitralnych /art. 29 par. 2 pkt 7 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny - Dz.U. nr 23 poz. 117 ze zm./, a także nie uwzględnia wymogów art. 7 ust. 1 Porozumienia o stosowaniu artykułu VII Układu Ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu z 1994 r. /ogłoszone w formie załącznika do Porozumienia ustanawiającego Światową Organizację Handlu z dnia 15 kwietnia 1994 r. - Dz.U. 1995 nr 98 poz. 483/, który stanowi, że wartość celna winna być ustalana w rozsądny sposób, zgodny z zasadami i ogólnymi postanowieniami Porozumienia I Artykułu VII GATT 1994, i na podstawie danych dostępnych w kraju importu.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa "P." - Spółki z o.o. w Ł. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 27 kwietnia 2000 r. (...) w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe i określenia wysokości długu celnego - uchyla zaskarżoną decyzję; (...).

UZASADNIENIE

W dniu 4 marca 1999 r. Spółka z o.o. "P." dokonała zgłoszenia celnego tkaniny poliestrowej pochodzącej z Chin w ilości 10.323 mb i cenie 1,70 USD za mb. W tym samym dniu Dyrektor Urzędu celnego w Ł. wszczął z urzędu postępowanie celne dotyczące tego towaru, wyznaczając stronie trzydniowy termin do przedstawienia wszelkich dowodów będących w jej posiadaniu i do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego. Na postanowieniu znajduje się adnotacja prezesa zarządu spółki, że firma w ciągu trzech dni nie przedstawi nowych dowodów, chyba że Urząd Celny zażąda dokumentów uzupełniających.

Następnie decyzją z dnia 5 marca 1999 r. Dyrektor Urzędu Celnego uznał wymienione zgłoszenie za nieprawidłowe, określił wysokość długu celnego na kwotę 9.195,80 zł i pobrał opłatę manipulacyjną. Organ celny, powołując się na art. 23 par. 7 Kodeksu celnego, zakwestionował cenę nabycia sprowadzonego towaru. W uzasadnieniu decyzji podano, że przedstawiona faktura z 10 stycznia 1999 r., z której wynika, że za przedmiotową tkaninę zapłacono 17.549,10 USD, nie może być traktowana jako wiarygodna, gdyż cena towaru jest niższa w stosunku do wartości rynkowych tego modelu pojazdu. W związku z powyższym odmówiono wiarygodności faktury, traktując ją jako dowód na sporządzenie przez kontrahentów umowy pozornej; faktura ta świadczy o zawarciu umowy, w której kontrahenci wskazali cenę odmienną od rzeczywistej. Wobec tego zgodnie z art. 26 par. 1 Kodeksu celnego, opierając się na posiadanym przez Urząd Celny materiale porównawczym, który dowodzi, iż w zbliżonym czasie cena za towar podobny /tkanina 100 procent poliester w rolkach o szer. ok. 1,40 m/ wynosiła 15 FRF/mb, tj. 2,4889 USD. Był to towar objęty procedurą przywozu według zgłoszenia celnego (...) z 6 listopada 1998 r. W związku z powyższym wartość celną towaru ustalono w wysokości 2,4889 USD/mb, zgodnie z art. 26 par. 1 Kodeksu celnego, a następnie wyliczono wartość faktury /pole 22 dokumentu SAD/ na kwotę 25.692 USD /było 17.549,10/, wartość pozycji /pole 42/ na kwotę 25.750,01 USD i wartość statystyczną /pole 46/ na kwotę 102.176 zł /było 69.861/, zaś kwotę długu na kwotę 9.159,80 zł /było 6.287,50 zł/.