Wyrok NSA z dnia 3 kwietnia 2001 r., sygn. I SA/Ka 68/00

Podstawą opodatkowania w imporcie usług jest kwota, którą usługobiorca jest obowiązany zapłacić. Przepisy o VAT nie regulują kursu, na podstawie którego należy przeliczyć należności na złote, gdy przekazanie należności następuje w walucie obcej. Możliwe jest zatem zastosowanie średniego kursu NBP obowiązującego w dniu powstania obowiązku podatkowego.

Nie musi nastąpić fizyczny zwrot towaru aby uznać, że nastąpiło rozwiązanie umowy kupna sprzedaży. Nie ulega wątpliwości, iż odstąpienie od umowy daje podatnikowi prawo do wystawienia faktury korygującej. Natomiast fakt mylnego wskazania przyczyny wystawienia faktury korygującej nie niweczy skutku prawnego związanego z wystawieniem takiego dokumentu, bowiem brak regulacji prawnej w tym zakresie. Interpretacja przepisów ustawy o podatku VAT powinna zmierzać, aby faktycznie opodatkowane były zaistniałe zdarzenia gospodarcze objęte tym podatkiem i eliminować podwójne opodatkowanie niektórych czynności.

UZASADNIENIE

W wyniku kontroli urząd skarbowy ustalił, iż podatnik błędnie wyliczył podatek VAT zaniżając kurs waluty z tytułu importu usług. Ponadto ujął i odliczył w rejestrze zakupów zaliczonych u podatnika do środków trwałych 7 importowanych samochodów osobowych, pomimo zakazu wynikającego z art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług i podatku akcyzowym. Poza tym zakwestionowano wystawienie przez stronę faktur korygujących z adnotacją: "pomyłkowo wystawiona faktura" zamiast "odstąpienie od umowy". Stwierdzono, iż w czterech przypadkach sprzedano samochody tym samym odbiorcom, a poza tym zapisy w ewidencji nie potwierdzają powrotu samochodu do Spółki. Stwierdzono, iż strona nieprawidłowo ujęła w rejestrze zakupów związanych ze sprzedażą opodatkowaną towary służące zakładowej służbie zdrowia. Organ podatkowy powołując się na treść art. 19 ust. 1 i 3 ustawy o podatku VAT nie uwzględnił wniosku strony o zwrot podatku VAT, zgłoszonego w dniu 31 sierpnia 1998 r.