Wyrok NSA z dnia 14 marca 2001 r., sygn. I SA/Gd 1734/00

Skoro ustawodawca uznał za konieczne wprowadzenie elementu podmiotowego w art. 14a ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./, zatem należało uznać, że świadomie dopuścił do rozróżnienia pozycji podatkowej podatników podatku akcyzowego od pozostałych podatników sprzedających wyroby akcyzowe, rozciągając przywilej na grupę sprzedawców dokonujących obrotu wyrobami określonymi w załączniku nr 6 poz. 8, 9, 11 i 20.

UZASADNIENIE

Urząd Skarbowy w T. odmówił stronie skarżącej "U." S.A. w T. zwrotu podatku od towarów i usług.

Urząd wskazał, że z prawa do zwrotu wpłaconej kwoty VAT nie mogą skorzystać podatnicy podatku akcyzowego, nawet wtedy, gdy dokonują sprzedaży wyrobów wymienionych w załączniku nr 6 do ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ w poz. 8, 9, 11 i 20. Wynika to z art. 14 a ust. 7 tejże ustawy. Z prawa do zwrotu podatku mogą korzystać podatnicy, którzy dokonują sprzedaży takich wyrobów, o ile nie są podatnikami podatku akcyzowego.

Skoro Spółka "U." sprzedawała opakowania z tworzyw sztucznych będąc jednocześnie podatnikiem podatku akcyzowego z tytułu produkcji butelek nie może korzystać z prawa do zwrotu podatku.

W odwołaniu od powyższej decyzji strona skarżąca wniosła o jej uchylenie jako naruszającej art. 14a ust. 1 i ust. 7 pkt 1 cyt. ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym poprzez błędną jego wykładnię.

Użycie bowiem w ww. przepisie spójnika "oraz" oznacza, że treść po przecinku odnosi się łącznie do obydwu sformułowań, a nie tylko do drugiego znajdującego się po słowie "oraz", jak przyjmował organ podatkowy.