Wyrok NSA z dnia 14 grudnia 2000 r., sygn. III SA 120/00

1. Określenie wysokości podatku od towarów i usług od czynności, od której uprzednio ostateczną decyzją wymierzono opłatę skarbową, nie narusza. zakazu orzekania w sprawie poprzednio już rozstrzygniętej.

2. Do dnia 31 grudnia 1999 r. do półrocznego okresu używania towaru, od którego art. 7 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 4 pkt 7 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ uzależniał zwolnienie od podatku, sprzedający użytkownik mógł wliczyć także okres używania towaru przez poprzednich właścicieli.

3. Odpowiedzialność z art. 115 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ obejmuje wszystkie należności wymienione w art. 107 par. 1 i 2 tej ustawy.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Sławomira Z. na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia 30 listopada 1999 r. (...) w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług - uchyla zaskarżoną decyzję; (...).

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 10 sierpnia 1999 r. Urząd Skarbowy w C. orzekł na podstawie art. 115 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ solidarną odpowiedzialność Krystyny U. oraz Sławomira Z. za zaległości podatkowe oraz za odsetki za zwłokę od zaległości podatkowych spółki cywilnej "C." z tytułu podatku od towarów i usług za luty, kwiecień i maj 1998 r. oraz za zaległości podatkowe z tytułu zobowiązania dodatkowego.

Urząd Skarbowy ustalił, że spółka "C." zlikwidowała działalność dnia 18 maja 1998 r. Po tej dacie wspólniczka Krystyna U. prowadziła działalność jako osoba fizyczna. Wykazała jednak obrót między innymi za usługi świadczone w okresie od 1 kwietnia do 18 maja 1998 r., które powinna wykazać Spółka. Chodziło o usługi w zakresie sprzedaży kart aktywacyjnych do telefonów cyfrowych na rzecz firmy Radosława M. z W. Zdaniem Urzędu, Spółka zaniżyła z tego powodu obrót zaewidencjonowany oraz podatek należny, przy czym zaniżenie wartości sprzedaży na kwiecień wyniosło 3.550 zł, a za maj 1.397,70 zł /w obu przypadkach kwoty netto/.