Postanowienie NSA z dnia 5 kwietnia 2000 r., sygn. SAB/Sz 40/99

Sama przewlekłość postępowania egzekucyjnego, wyrażająca się w niepodejmowaniu czynności egzekucyjnych, nie jest bezczynnością organu w rozumieniu art. 17 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./, o takiej bezczynności może być mowa dopiero wówczas, gdy organ egzekucyjny, do którego wierzyciel na przewlekłą egzekucję wniósł skargę /w rozumieniu art. 54 par. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - Dz.U. 1991 nr 36 poz. 161 ze zm./, skargi tej nie rozpatruje i nie wydaje, wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 54 par. 3 tej ustawy, stosownego postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi Skarbu Państwa - Urzędu Celnego w Sz. na bezczynność Burmistrza Gminy i Miasta G. w przedmiocie egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym postanawia: odrzucić skargę.

UZASADNIENIE

W dniu 12.03.1999 r. /data stempla pocztowego/ Dyrektor Urzędu Celnego w Sz. wniósł skargę na bezczynność Burmistrza Gminy i Miasta G., domagając się, aby Naczelny Sąd Administracyjny zobowiązał ten organ do dokonania czynności egzekucyjnych. W uzasadnieniu skargi podniesiono, iż w dniu 30.07.1993 r. Dyrektor Urzędu Celnego w Sz. wydał cztery decyzje, którymi uchylono wcześniejsze decyzje zawarte w dowodach odpraw celnych i orzekające o dopuszczeniu do obrotu na polskim obszarze celnym towarów sprowadzonych z zagranicy przez Teresę M. oraz którymi zarządzono wywóz tych towarów za granicę przez importera. Ponieważ zobowiązana Teresa M. zarządzenia tego nie wykonała, przeto pismem z 4.10.1994 r. Urząd Celny w Sz. przesłał tytuły wykonawcze Burmistrzowi Gminy i Miasta G. z wnioskiem o wszczęcie egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym, tytuły te jednak organ ww. gminy zwrócił wnioskodawcy stwierdzając, że zostały one mylnie skierowane. Po ponownym zwróceniu się przez Urząd Celny w Sz. do Burmistrza Gminy i Miasta G. o wszczęcie postępowania egzekucyjnego, organ ten tytuły wykonawcze przekazał do Urzędu Miasta i Gminy M., zaś stamtąd sprawa przekazana została Wojewódzkiemu Inspektoratowi Państwowej Inspekcji Ochrony Środowiska w Sz., który jednak uznał się niewłaściwym do prowadzenia egzekucji i tytuły zwrócił Urzędowi Celnemu w Sz.