Wyrok NSA z dnia 23 września 1999 r., sygn. II SA/Łd 1760/96

W świetle treści art. 50 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ i nawiązania w art. 51 ust. 1 tej ustawy do tegoż art. 50 Prawa budowlanego, przyjąć należy, że wskazane przepisy odnoszą się do robót budowlanych "w toku" to jest do robót budowlanych prowadzonych przez danego inwestora w dacie wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie art. 50 Prawa budowlanego.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi Jarosława T. na decyzję Wojewody P. z dnia 19 września 1996 r. (...) w przedmiocie nakazania rozbiórki nadbudowy budynku gospodarczego - uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w B. z dnia 2 sierpnia 1996 r., (...) oraz postanowienie Wojewody P. z dnia 25 lipca 1996 r., (...) oraz poprzedzające je postanowienie Kierownika Urzędu Rejonowego w B. z dnia 18 czerwca 1996 r., (...); (...).

UZASADNIENIE

Po rozpatrzeniu odwołania Jarosława T., decyzją z dnia 19 września 1996 r., (...) Wojewoda P. utrzymał w mocy decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w B. z dnia 2 sierpnia 1996 r., (...) w sprawie nakazania Jarosławowi T. rozbiórki nadbudowy budynku gospodarczego położonego w miejscowości W. Sz. /oraz doprowadzenia do stanu poprzedniego/ w terminie do dnia 30 września 1996 r., w części "dotyczącej przedmiotu prac" oraz uchylił wymienioną decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej terminu wykonania prac rozbiórkowych, ustalając nowy termin ich wykonania na 30 listopada 1996 r., z obowiązkiem zgłoszenia zakończenia tych robót w organie pierwszej instancji w terminie do dnia 2 grudnia 1996 r.

W uzasadnieniu powołanej decyzji organu odwoławczego podano, że w tej sprawie wydano ostateczne postanowienie o wstrzymaniu prowadzonych robót budowlanych na przedmiotowym obiekcie, na podstawie art. 50 ust. 1 Prawa budowlanego. W tej sytuacji podstawą prawną decyzji organu pierwszej instancji z dnia 2 sierpnia 1996 r., powinien być przepis art. 51 ust. 1 pkt 1, a nie art. 48 Prawa budowlanego, z tym, że zdaniem organu odwoławczego, nakaz rozbiórki jest zgodny w prawem, gdyż fakt prowadzenia przez J. T. robót budowlanych bez wymaganego pozwolenia na budowę, jest bezsporny. Ponadto organ odwoławczy wyjaśnił, że także zmiana przeznaczenia obiektu budowlanego /lub jego części/ bez wymaganego pozwolenia, skutkuje nakazanie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania obiektu. W sprawie niniejszej, w ocenie organu odwoławczego, zmianę sposobu użytkowania przedmiotowego obiektu sugerują "zastane na miejscu urządzenia".