Wyrok NSA z dnia 23 kwietnia 1998 r., sygn. I SA/Wr 2041/96

Okoliczność, że istniejące uprzednio zadaszenie budynku uległo uszkodzeniu nie wpływa na zakres obowiązku w podatku od nieruchomości ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych /Dz.U. nr 9 poz. 31 ze zm./ w żadnym przepisie nie uzależnia obowiązku podatkowego, czy też wysokości zobowiązania w tym podatku od stanu technicznego obiektu. Jeżeli więc dany obiekt istnieje i nie podlega rozbiórce, rodzi obowiązek zapłaty podatku.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Henryka G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.-G. z dnia 1 października 1996 r. (...) w przedmiocie wymiaru podatku od nieruchomości za 1996 r. - oddala skargę.

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J.-G. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z 17 lipca 1996 r. (...) określająca podatek od nieruchomości za rok 1995 w kwocie 78.742,10 zł, należny od Henryka G.

Organ odwoławczy nie podzielił zarzutów odwołania dotyczących naruszenia przez organ I instancji art. 5 ust. 1 i 4 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, przez zaliczenie gruntów i budynków do kategorii związanych z działalnością gospodarczą w sytuacji, gdy przeważająca część tych nieruchomości nie jest w ogóle użytkowana.

W ocenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego zarzut ten jest niezasadny z tego powodu, że zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych nie jest konieczne faktyczne użytkowanie nieruchomości przez osobę prowadzącą działalność gospodarczą. Istotne jest jedynie to, że nieruchomości pozostają we władaniu tej osoby. W takiej sytuacji zasadne jest uznanie, że grunty i budynki są związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Organ odwoławczy dokonując takiej wykładni cytowanego przepisu powołał się także na utrwalone w tej materii stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego. jednocześnie wskazał, że podatek od nieruchomości jest podatkiem majątkowym. Tym samym ocena, iż doszło do zmiany wykorzystania budynków może nastąpić tylko wtedy, gdy zostanie udowodniona nowa funkcja tego obiektu, w rozumieniu przepisów prawa budowlanego. Takie jednak dowody w tej sprawie nie zostały przedłożone, stąd za chybiony organ odwoławczy uznał zarzut, że obecnie sporne nieruchomości są użytkowane w inny sposób.