Wyrok NSA z dnia 18 grudnia 1998 r., sygn. II SA 1696/98

Sejmik województwa na podstawie art. 19 ust. 1 i art. 82 ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa /Dz.U. nr 91 poz. 576/ ma prawo zaskarżenia do sądu administracyjnego rozstrzygnięcia nadzorczego wojewody stwierdzającego nieważność uchwały sejmiku o wyborze jego przewodniczącego.

Prawo to jest realizowane w wyniku uchwały sejmiku podjętej zwykłą większością głosów, w obecności co najmniej polowy ustawowego składu sejmiku, w głosowaniu jawnym i przez złożenie skargi do sądu w terminie 30 dni od doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody.

uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Sejmiku Województwa M. o wyborze przewodniczącego sejmiku województwa.

UZASADNIENIE

Uchwałą Sejmiku Województwa Mazowieckiego z dnia 10 listopada 1998 r., podjętą na podstawie art. 20 ust. 1 w związku z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa, na przewodniczącego sejmiku wybrano radnego Włodzimierza N.

Powołując się na art. 82 ust. 1 i 2 tej ustawy Wojewoda Warszawski rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 20 listopada 1998 r. stwierdził nieważność wymienionej uchwały. W uzasadnieniu podał, że przy podejmowaniu uchwały nie została spełniona przesłanka bezwzględnej większości głosów z art. 20 ust, 1 ustawy. Konieczne było uzyskanie 41 głosów za wyborem kandydata na przewodniczącego sejmiku, podczas gdy spośród 79 radnych uprawnionych do głosowania uczestniczyło w nim 41 radnych, a kandydat uzyskał 39 głosów. Ponadto Wojewoda stwierdził uchybienia pozbawiające radnych możliwości wykonywania mandatu wskutek: zarządzenia przerwy bez wznowienia obrad /18 radnych przez to nie uczestniczyło w części sesji podczas wybierania przewodniczącego sejmiku/, wadliwego powiadomienia jednego radnego o sesji i nieprawidłowego przebiegu obrad "z braku określenia zasad głosowania i wyboru".