Uchwała składu 7 sędziów NSA z dnia 9 listopada 1998 r., sygn. OPS 8/98
Jeżeli przepis prawa uzależnia wydanie decyzji od zajęcia stanowiska przez inny organ, wydanie decyzji przed rozpoznaniem zażalenia na postanowienie w przedmiocie zajęcia stanowiska, o którym mowa w art. 106 par. 5 Kpa narusza przepis art. 106 par. 1 Kpa.
Naczelny Sąd Administracyjny z udziałem prokuratora Prokuratury Krajowej W. Skoniecznego w sprawie II SA 954/97 ze skargi T. P. S. A. w W. na decyzję Ministra Łączności z dnia 16 czerwca 1997 r. w przedmiocie ustalenia warunków współpracy i rozliczeń między T. P. S. A. a P. S. A., po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 1998 r. na posiedzeniu jawnym następujących wątpliwości prawnych przekazanych przez skład orzekający Naczelnego Sądu Administracyjnego postanowieniem z dnia 17 lutego 1998 r. do wyjaśnienia w trybie art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./:
Czy jest dopuszczalne wydanie decyzji administracyjnej w trybie art. 106 par. 1 Kpa przed rozpatrzeniem zażalenia na postanowienie, o którym mowa w art. 106 par. 5 Kpa?
podjął następującą uchwałę:
UZASADNIENIE
Skład orzekający Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, rozpatrując sprawę ze skargi T. P. S. A. w W. na decyzję Ministra Łączności z dnia 16 czerwca 1997 r. w przedmiocie ustalenia warunków współpracy i rozliczeń między T. P. S. A. a P. S. A., wydał w dniu 17 lutego 1998 r. postanowienie, w którym wystąpił o wyjaśnienie przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego przedstawionego wyżej zagadnienia budzącego wątpliwość prawną.
Przedstawiona do wyjaśnienia wątpliwość prawna powstała na tle następującego stanu faktycznego:
Decyzją z dnia 22 maja 1997 r. nr (...) Minister Łączności ustalił warunki współpracy i zasady rozliczeń pomiędzy P.S.A. a T.P. S.A. w zakresie korzystania przez P. z sieci telekomunikacyjnej użytku publicznego, należącej do T.P. S.A. W stosunku do tej decyzji T.P. S.A. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, a Minister Łączności, po jego rozpatrzeniu, decyzją z dnia 16 czerwca 1997 r. nr (...) utrzymał swoją poprzednią decyzję w mocy.