Wyrok NSA z dnia 10 lutego 1998 r., sygn. II SA 1260/97

1. Ustawodawca upoważnił Ministra Finansów do rozstrzygania w drodze decyzji, czy gra lub zakład wzajemny nie wymienione w ust. 1 i 2 art. 2 ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach losowych i zakładach wzajemnych /Dz.U. nr 68 poz. 341 ze zm./ jest grą losową lub zakładem wzajemnym /art. 2 ust. 3/.

Rozstrzygnięcie to może nastąpić jedynie w ramach i przy spełnieniu wszystkich przesłanek określonych w ust. 1 lub ust. 2 art. 2 tej ustawy. Stosuje się więc do niego rygory interpretacji ścisłej tych przepisów.

2. Tak jak nadużyciem prawa i obejściem przepisów ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych byłoby podejmowanie czynności ubocznych, pozorujących pozbawienie danej gry przymiotów gry losowej, tak samo sprzeczne z przepisami i celami ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych byłoby rozszerzanie przepisów tej ustawy na dozwolone prawem działania w innych dziedzinach, których funkcjonowanie regulują inne ustawy /np. ustawa o działalności gospodarczej/.

UZASADNIENIE

Minister Finansów decyzją z 21 sierpnia 1997 r., na podstawie art. 127 par. 3 oraz 138 par. 1 ust. 1 Kpa w związku z art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach losowych i zakładach wzajemnych /Dz.U. nr 68 poz. 341 ze zm./ po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję z 8 listopada 1996 r.(...) rozstrzygającą, że konkurs prasowy "Wakacyjna zakreślanka" wyczerpuje ustawowe znamiona gry losowej loterii fantowej i loterii pieniężnej.

W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, co następuje:

25 lipca 1997 r. wpłynął do Ministerstwa Finansów wniosek Wydawnictwa "R." Sp. z o.o. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją z 8 listopada 1996 r. (...) rozstrzygającej, że konkurs "Wakacyjna zakreślanka" organizowany przez powyższą spółkę wyczerpuje ustawowe znamiona gry losowej loterii fantowej i loterii pieniężnej.

Wydawnictwo "R." w uzasadnieniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy podnosi zarzut, że w powyższym konkursie uzyskanie nagrody uzależnione było nie tylko od przypadku, ale również od wiedzy uczestników. Z regulaminu konkursu wynika, że uczestnicy którzy wygrali, musieli jedynie zgłosić prawidłowo wygraną i to był jedyny warunek otrzymania nagrody wynikający z pkt 15 regulaminu. W przedstawionym regulaminie nie ma mowy o udzieleniu prawidłowej odpowiedzi na pytanie znajdujące się na kuponie konkursowym, tym samym należy przyjąć, że nie był to wymóg decydujący o otrzymaniu nagrody. Strona słusznie podkreśla, iż nie jest możliwe łączenie dwu rodzajów gier losowych, art. 2 ust. 1 wymienia enumeratywnie gry losowe na urządzanie których wymagane jest zezwolenie ministra finansów. Przepisy ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych nie pozwalają na urządzanie gier. łączących znamiona dwu lub więcej gier losowych. Zgodnie z art. 2 ust. 3 ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych minister finansów rozstrzyga w drodze decyzji, czy gra lub zakład nie wymienione w ustawie są grą losową lub zakładem wzajemnym /art. 2 ust. 3/. Dowodem udziału w konkursie "Wakacyjna zakreślanka" była karta konkursowa, dołączona do gazety. Obojętnym jest, czy karta będąca dowodem udziału w grze jest odpłatna, czy stanowi bezpłatny dodatek do gazety. Dowodem udziału w grze losowej jest wszystko to, co organizator uzna za dowód. Spółka przytaczając przepisy ustawy o zmianie ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych, próbuje stosować wykładnię przepisów, które w czasie trwania konkursu nie obowiązywały. Rozstrzygnięcie nastąpiło na podstawie obowiązujących w 1996 r. przepisów ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych z dnia 29 lipca 1992 r. /Dz.U. nr 68 poz. 341 ze zm./.