Uchwała składu 7 sędziów NSA z dnia 17 czerwca 1997 r., sygn. FPS 2/97

Naczelny Sąd Administracyjny nie jest właściwy do orzekania w sprawach skarg na rozstrzygnięcia organów PKO BP dotyczące premii gwarancyjnych od wkładów oszczędnościowych na budownictwo mieszkaniowe.

Naczelny Sąd Administracyjny z udziałem W. Czerwińskiego, prokuratora Prokuratury Wojewódzkiej delegowanego do Prokuratury Krajowej, w sprawie III SA 347/96 ze skargi Agnieszki T. na decyzję Oddziału Regionalnego PKO BP w W. z dnia 26 kwietnia 1995 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia uprawnień do premii gwarancyjnej, po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 1997 r. na posiedzeniu jawnym następujących wątpliwości prawnych przekazanych przez skład orzekający Naczelnego Sądu Administracyjnego postanowieniem z dnia 23 sierpnia 1996 r. do wyjaśnienia w trybie art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./:

Czy w świetle art. 16 ust. 1 pkt 1 i 4 oraz art. 20 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 i nr 104 poz. 515/ Sąd ten jest właściwy do orzekania w sprawach skarg na rozstrzygnięcia organów PKO BP dotyczące premii gwarancyjnych od wkładów oszczędnościowych na budownictwo mieszkaniowe?

podjął następującą uchwałę:

UZASADNIENIE

1. Postanowieniem z dnia 23 sierpnia 1996 r. III SA 347/96 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Agnieszki T. na decyzję Oddziału Regionalnego PKO BP w W. z dnia 26 kwietnia 1995 r. nr ND-6551-463/95 w przedmiocie odmowy przywrócenia uprawnień do premii gwarancyjnej, na podstawie art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 i nr 104 poz. 515/ wystąpił do Prezesa NSA o wyjaśnienie przez skład siedmiu sędziów wątpliwości prawnej przedstawionej na wstępie.

2. Wątpliwość prawna przedstawiona składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego wyłoniła się na tle następującego stanu faktycznego: