Wyrok NSA z dnia 7 kwietnia 1997 r., sygn. IV SA 2229/96

Użyty w art. 22 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych /Dz.U. nr 127 poz. 627/ zwrot o zamieszczeniu w decyzji o ustaleniu lokalizacji autostrady "wymagań dotyczących ochrony interesów osób trzecich" oznacza uwzględnienie interesu prawnego takiej osoby, zgodnego z treścią normy materialnoprawnej, z której wywodzi ona swój interes, a nie ochronę interesu faktycznego.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ skargę Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego "O." w Rz. na decyzję Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 15 października 1996 r. w przedmiocie ustalenia lokalizacji autostrady płatnej A-2 na terenie województwa (...).

UZASADNIENIE

Decyzją nr 1/96 z dnia 1 czerwca 1996 r., wydaną przez Wojewodę (...) na podstawie art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych /Dz.U. nr 127 poz. 627/, ustalono dla Agencji Budowy i Eksploatacji Autostrad lokalizację autostrady płatnej A-2 na terenie województwa (...), przebiegającej przez gminy: S., Rz., miasto Rz., gminy T. i M. (...), zgodnie z dokumentacją załączoną do wniosku. Z załącznika nr 1, stanowiącego integralną część decyzji, wynika, że projektowana autostrada A-2 obejmuje budowę nowego odcinka o długości 15 770 m, modernizację obecnego odcinka drogi krajowej nr 2, docelową przebudowę węzła "Ś." oraz budowę węzła drogowego "Rz." według wariantu III. (...) Załącznik nr 1 określa ponadto: linie rozgraniczające autostrady, warunki wynikające z potrzeb ochrony środowiska i ochrony dóbr kultury, a także warunki wynikające z potrzeby ochrony interesów osób trzecich.