Wyrok NSA z dnia 21 września 1995 r., sygn. SA/Ł 171/95

Posługiwanie się przez podatnika klasyfikacją SWW nie oznacza, że ciężar rozstrzygnięcia, czy podatnik zastosował prawidłową stawkę podatku, został przeniesiony na organy Głównego Urzędu Statystycznego.

Organy te określają tylko zasady metodyczne sporządzania danych statystycznych, natomiast samą prawidłowość klasyfikowania i w rezultacie przyjęcia odpowiedniej stawki podatku znajduje się pod kontrolą organów podatkowych.

oddala skargę.

UZASADNIENIE

Decyzjami z 8 sierpnia 1994 r. Urząd Skarbowy w S. ustalił wymiar podatku obrotowego za rok 1992 i pierwszy kwartał 1993 r. z tytułu zaniżenia należnego podatku obrotowego. W uzasadnieniu decyzji podano, że podatnik zaniżył należny podatek obrotowy ponieważ błędnie zaklasyfikował produkowane rozcieńczalniki do niewłaściwego grupowania Systematycznego Wykazu Wyrobów.

Organy podatkowe oparły się na opinii z 15 listopada 1993 r. /OBR-BW-40-842/93/ wydanej na ich wniosek przez Ośrodek Badawczo-Rozwojowy Statystyki GUS i zaliczyły sporne wyroby do grupowania 1318-1, podczas gdy podatnik klasyfikował je do grupy SWW 0246. Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 17 kwietnia 1991 r. w sprawie stawek podatku obrotowego od osób fizycznych oraz osób prawnych nie będących jednostkami gospodarki uspołecznionej i innych jednostek organizacyjnych nie posiadających osobowości prawnej, ulg, zwolnień i trybu płatności tego podatku /Dz.U. nr 38 poz. 165 ze zm./ wyroby grupy SWW 0246 były wolne od podatku obrotowego, a wyroby SWW 1318 opodatkowane 20-proc. podatkiem obrotowym. Ponadto organ podatkowy zarzucił podatnikowi zastosowanie niewłaściwej stawki podatku obrotowego przy sprzedaży bieli cynkowej na cele zaopatrzeniowe bez podatku obrotowego.