Wyrok NSA z dnia 6 października 1995 r., sygn. SA/Gd 1470/94
Przepisy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 stycznia 1991 r. w sprawie zasad prowadzenia rachunkowości /Dz.U. nr 10 poz. 35/ nie stanowią podstawy dla rozstrzygnięcia o tym co jest, a co nie jest kosztem uzyskania przychodu.
uchyla zaskarżoną decyzję w przedmiocie zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych w części dotyczącej nieuznania wydatków (...) za koszty uzyskania przychodów; w pozostałej części skargę oddala.
UZASADNIENIE
Urząd Skarbowy w M. decyzją z dnia 28 września 1993 r. ustalił Jerzemu B. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1992 r. z tytułu prowadzenia Przedsiębiorstwa Montażowo-Budowlanego, Handlu i Usług w wysokości 706.288.000 zł, od dochodu w kwocie 1.825.672 530 zł. Dochód podlegający opodatkowaniu Urząd Skarbowy ustalił poprzez podwyższenie zeznanego dochodu w kwocie 687.794.330 zł o łączną kwotę wydatków, których nie uznano za koszty uzyskania przychodów w wysokości 1.137.878.200 zł. Nie uznano za koszty uzyskania przychodów następujących wydatków:
1/ amortyzacji środków trwałych w kwocie 60.698.300 zł odliczonej według stawek degresywnych,
2/ wypłaty ryczałtów za używanie samochodów prywatnych do celów służbowych, w tym dla:
a/ właściciela przedsiębiorstwa w kwocie 55.689.700 zł,
b/ pracowników przedsiębiorstwa na podstawie miesięcznych list wypłat dla T. R. w kwocie - 51.727.000 zł i dla E. B. w kwocie - 44.697.200 zł,
3/ zakupów materiałów i energii w kwocie 24.771.200 zł nie udokumentowanych rachunkami,
4/ obciążenia za zaginiony licznik Stacji Paliw w M. w kwocie 1.036.000 zł,
5/ zakupu usług obcych w kwocie 824.400.000 zł z Zakładu Ślusarskiego w B. dotyczących wykonania prefabrykowanych konstrukcji wiat, przeznaczonych do budowy stacji CPN w C. gdyż usługi te nie zostały sprzedane w 1992 r.,
6/ zakupu części zamiennych w kwocie 6.359.000 zł dokonanych 1991 r.,
7/ wydatków w kwocie 32.490.800 zł dotyczących zakupów artykułów żywnościowych w sklepach mięsnych, spożywczych oraz konsumpcji w zakładach gastronomicznych, gdyż z przedłożonych dokumentów nie wynikało, że są to zakupy posiłków regeneracyjno-wzmacniających dla pracowników przedsiębiorstwa,