Wyrok NSA z dnia 26 maja 1989 r., sygn. IV SA 339/89

1. Postępowanie w sprawie zakończonej ostateczną decyzją administracyjną, zmierzające do wzruszenia tej decyzji, może być prowadzone tylko po wydaniu przez właściwy organ i doręczeniu wszystkim stronom wymaganego postanowienia o wszczęciu postępowania /art. 149 par. 1 Kpa/ bądź też zawiadomienia /art. 61 par. 4, art. 186 Kpa/.

2. Decyzja administracyjna wydana wbrew materialnoprawnemu zakazowi rażąco narusza prawo.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił na podstawie art. 207 par. 5 Kpa skargę Genowefy i Kazimierza małżonków W. na decyzję Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 3 marca 1989 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę.

UZASADNIENIE

Minister Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa, po rozpatrzeniu wniosku Leszka S. z dnia 24 listopada 1988 r., decyzją z dnia 3 marca 1989 nr PI/053-K-272/89 stwierdził nieważność decyzji Naczelnika Miasta i Gminy w O. z dnia 24 czerwca 1988 r. znak UAN-8381/28/88 o udzieleniu Genowefie i Kazimierzowi małżonkom W. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego w O. przy ul. S., a także utrzymującej ją w mocy decyzji Głównego Architekta Wojewódzkiego w T. z dnia 1 sierpnia 1988 r. znak UAN.IV/Op-8381/3/88. W uzasadnieniu swej decyzji Minister stwierdził, że wydana małżonkom W. decyzja o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego narusza w istotny sposób art. 4 prawa budowlanego, a także par. 12 warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki, albowiem "Budynek usytuowany bezpośrednio przy ścianie budynku sąsiedniego nie powinien swoją długością wykraczać poza ścianę budynku, do którego został dobudowany". W sprawie tej projektowany budynek został wysunięty na odległość 3,10 m, co stwarza niekorzystne warunki dla sąsiedniego budynku, mimo wystarczającego czasu nasłonecznienia elewacji południowej. Identyczną sytuację i nowy konflikt może stworzyć w przyszłości projektowana rozbudowa budynku małżonków W. W związku z tym należałoby opracować nowy projekt techniczny budynku mieszkalnego, małżonkom W. natomiast - zgodnie z art. 160 par. 3 Kpa - przysługuje roszczenie o odszkodowanie za poniesioną rzeczywistą szkodę od organu, który wydał decyzję z naruszeniem art. 156 par. 1 Kpa.