1. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej uznaje nowy zasadniczy podział terytorialny państwa, funkcjonujący od 1 stycznia 1999 r., za poprawny. Ocena ta nie dotyczy utworzonych rozporządzeniem Rady Ministrów powiatów, których część jest zbyt słaba ekonomicznie, a przez to mało sprawna i mało efektywna.

Wprowadzenie reformy administracji publicznej, samorządowych powiatów i województw oraz nowego podziału terytorialnego daje szansę efektywnego działania administracji publicznej i może przyczynić się do budowy państwa obywatelskiego.

2. Wobec skali przeprowadzonych zmian liczbę wniosków w sprawie zmian w podziale terytorialnym należy uznać za niewielką. Nie istnieją zatem przesłanki do dokonywania zasadniczych zmian w podziale terytorialnym. Wprowadzone zmiany powinny mieć charakter korekt zmierzających do likwidowania lokalnych konfliktów, uwzględnienia więzi społecznych oraz lepszego wykorzystania środków publicznych.

3. Wnioski dotyczące zmian w podziale terytorialnym państwa powinny być rozpatrzone w terminie umożliwiającym Radzie Ministrów dokonanie korekt do 31 maja 2001 r., zgodnie z ustawą z dnia 24 lipca 1998 r. o wprowadzeniu zasadniczego trójstopniowego podziału terytorialnego państwa (Dz. U. Nr 96, poz. 603).

4. Analiza potencjału rozwojowego jednostek powiatowych wskazuje na duże zróżnicowanie między miastami na prawach powiatu a powiatami pozbawionymi ośrodków miejskich. Za korzystne dla wykonywania funkcji publicznych należy uznać łączenie się miast na prawach powiatu i otaczających je powiatów mających siedziby w tych miastach.

Przyjęcie projektu ustawy o zmianie ustaw; o samorządzie gminnym, o samorządzie powiatowym, o samorządzie województwa, o administracji rządowej w województwie oraz o zmianie niektórych innych ustaw, będącego obecnie przedmiotem prac Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, ułatwi realizację takich inicjatyw.

Wobec fiaska rządowego programu „Dialog i rozwój”, który miał wesprzeć miasta tracące status miast wojewódzkich, Sejm wnosi o dokonanie oceny stanu ich funkcjonowania i przygotowanie programu, którego wdrożenie spowoduje realne zrekompensowanie strat i skutków ograniczenia szans rozwojowych tych środowisk.

5. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej stwierdza, że system finansowania zadań publicznych przez jednostki samorządu terytorialnego wymaga nowych rozwiązań. Winien on zmierzać do zwiększenia ich dochodów własnych wynikających z ustaw.