NAGRADZANIE I KARANIE PRACOWNIKÓW

Renata Szelhaus

l karanie pracowników

l procedura nakładania kar porządkowych

l zatarcie kary

Pracodawca może przyznać nagrody i wyróżnienia pracownikom, którzy przez wzorowe wypełnianie swoich obowiązków przyczyniają się szczególnie do wykonywania zadań zakładu pracy. Może również ich karać za niewypełnienie obowiązków.

Nagrody przyznawane na podstawie art. 105 k.p. mają charakter ściśle uznaniowy. Pogląd taki ugruntowany jest w orzecznictwie Sądu Najwyższego od lat siedemdziesiątych. W wyroku z 8 czerwca 1977 r. (I PR 175/76 niepubl.) Sąd Najwyższy wskazał, że uznaniowy charakter nagrody polega na tym, że zarówno przyznanie jej pracownikowi, jak i określenie wysokości nagrody należy do zakresu swobodnego uznania zakładu pracy. Nabycie prawa do nagrody nie jest więc uzależnione od ziszczenia się warunków określonych w przepisach powszechnie obowiązujących lub przepisach wewnątrzzakładowych i zależy wyłącznie od uznania pracodawcy.

Przyznanie nagrody

Złożenie oświadczenia o przyznaniu nagrody nie podlega kontroli sądu pracy. Taki pogląd wyraził Sąd Najwyższy w wyroku z 16 listopada 2004 r., (I PK 37/04, OSNP 2005/ /14/207) po rozpoznaniu sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej przeciwko Celinie W. o zapłatę kwoty 22 567,11 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu, w tym zwrotu równowartości premii uznaniowych wypłaconych pozwanej w latach 1998-2001, w wysokości 15 765,26 zł jako bezpodstawnie uzyskanej korzyści majątkowej.

Celina W. była zatrudniona w Spółdzielni od 1 października 1990 r. do 30 kwietnia 2001 r. Od 12 grudnia 1997 r. zajmowała stanowisko prezesa zarządu. W czasie pełnienia funkcji prezesa pozwana otrzymywała wynagrodzenie zasadnicze, dodatek funkcyjny, wynagrodzenie za staż pracy oraz premię według zakładowego regulaminu wynagrodzeń. W tym czasie obowiązywały kolejno dwa regulaminy wynagrodzeń: pierwszy od 2 września 1996 r. do 31 sierpnia 2000 r., drugi od 1 września 2000 r. nie krócej niż do ustania stosunku pracy pozwanej. Z jednobrzmiących przepisów § 2 regulaminu wynagradzania z 1996 r. oraz § 12a ust. 1 regulaminu wynagradzania Spółdzielni z 2000 r. wynikało, że „wszystkie składniki wynagrodzenia dotyczące Prezesa zarządu ustala rada nadzorcza Spółdzielni”. Przepisy te stanowiły wystarczającą podstawę dla rady nadzorczej lub upoważnionej przez nią osoby do przyznawania pozwanej premii uznaniowej z uwzględnieniem wyników ekonomiczno-finansowych powódki. Łącznie w latach 1998-2001 pozwana otrzymała premie uznaniowe w wysokości 15 765,26 zł.