orzecznictwo

Pełnienie funkcji zastępcy rzecznika dyscyplinarnego nie dyskwalifikuje

Zastępców rzecznika dyscyplinarnego działających przy sądzie okręgowym na czteroletnią kadencję powołuje główny rzecznik dyscyplinarny sądów powszechnych, a więc organ władzy sądowniczej. A skoro tak, to nie można twierdzić, że osoba pełniąca tę funkcję jest zależna od innych władz. Takie wnioski płyną z lektury niedawno opublikowanego uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim.

Orzeczenie zapadło w sprawie karnej na skutek apelacji złożonej przez obrońcę oskarżonego. Co ciekawe, ani on, ani oskarżyciel publiczny nie podnosili zarzutu dotyczącego braku zależności sędziego referenta. SO z urzędu odniósł się do tej kwestii. Chodziło o sędzię, która uzyskała awans do sądu okręgowego na skutek wniosku obecnej Krajowej Rady Sądownictwa. Jednak po przeanalizowaniu jej ścieżki zawodowej piotrkowski sąd okręgowy stanął na stanowisku, że samo zgłoszenie się do konkursu na stanowisko w SO i w jego efekcie uzyskanie awansu w lipcu 2019 r. nie może być wystarczającym uzasadnieniem dla uznania braku zachowania przez tegoż sędziego zewnętrznych znamion bezstronności w tym konkretnie procesie. Piotrkowski SO przypomniał, że sędzia referent orzeka w pionie karnym od 2010 r. Wielokrotnie była też delegowana do orzekania w sądzie wyższej instancji. Świadczyć to ma o posiadaniu przez nią odpowiedniego doświadczenia orzeczniczego. Sąd zwraca również uwagę na to, że jej praca została pozytywnie oceniona przez wizytatora.