Artykuł
Czas katharsis
Sławomir Patyra: W skali makro musimy wrócić do standardów konstytucyjnych z 2015 r. Konkretne rozwiązania to kwestia do dyskusji
Sławomir Patyra, doktor habilitowany nauk prawnych, profesor Instytutu Nauk Prawnych WPiA UMCS
Sławomir Patyra, doktor habilitowany nauk prawnych, profesor Instytutu Nauk Prawnych WPiA UMCS
Adwokaci coraz częściej powołują się na wyrok TK z 23 kwietnia 2020 r. (SK 66/19) stwierdzający, że zróżnicowanie kosztów zastępstwa z urzędu i z wyboru jest nieuzasadnione. Rozporządzenie, o którym wypowiadał się trybunał, zostało już zastąpione przez nowe - choć w tej kwestii podobne. Czy pełnomocnicy mają rację? Czy TK ocenia przepis, czy normę prawną?
Biorąc pod uwagę zasadę ostateczności orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, w mojej ocenie TK bada normę. W związku z tym, jeśli np. stwierdzi niezgodność danego przepisu w określonym akcie prawnym z konstytucją, to w przepisie znajduje się norma i to w rzeczywistości ona jest niezgodna z konstytucją. Jeżeli więc pojawiłaby się ona w innym akcie prawnym, np. rozporządzeniu, to nie ma w jej przypadku domniemania konstytucyjności. Nie mam co do tego wątpliwości.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right