Interpretacja indywidualna z dnia 15 kwietnia 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT3.4011.117.2025.2.MJ

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 lutego 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 7 lutego 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismami z 7 lutego 2025 r. (wpływ 7 lutego 2025 r.), 28 lutego 2025 r. (wpływ 28 lutego 2025 r.), oraz w odpowiedzi na wezwanie z 23 marca 2025 r. (wpływ 23 marca 2025 r.) i 8 kwietnia 2025 r. (wpływ 8 kwietnia 2025 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, zarejestrowaną w CEIDG. Na dzień złożenia wniosku przeważająca działalność to nr PKD: 62.01.Z. (dot. tworzenia, ulepszania i modyfikacji programów komputerowych lub ich części ), jak również prowadził i nadal prowadzi działalność o kodzie PKD 62.02.Z, która obejmuje min. działalność usługową w zakresie technologii informatycznych, przetwarzanie danych oraz pozostałą działalność usługową w zakresie informacji.

Przedmiotowa działalność Wnioskodawcy dotyczy tworzenia programów komputerowych lub ich części, które według ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, (dalej zwanej: ustawą o PAIPP) są utworami. Wnioskodawca ma nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej zwana: ustawą o PIT). Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego określonego w ustawie z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej.

Wnioskodawca świadczy usługi w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej na rzecz różnych podmiotów gospodarczych przy czym ostatnio, głównym odbiorcą była spółka X S.A - od 2 stycznia 2018 r. do 31 stycznia 2022 r. i dalej po przejęciu i zmianie nazwy spółki - Y S.A. - do 31 maja 2022 r. Usługi na rzecz Zleceniodawcy na podstawie zawartej umowy obejmowały tworzenie oprogramowania w dziedzinach związanych z branżą ubezpieczeniową.

W ramach świadczonych usług powstaje utwór w rozumieniu ustawy o PAIPP, tj. prawo autorskie do programu komputerowego, mającego formę zapisu dokumentacji tego programu.

Program komputerowy, będący efektem działalności o charakterze kreacyjnym i indywidualnym, jest chroniony na gruncie prawa autorskiego pod warunkiem, spełniania łącznie 3 przesłanek ogólnych, określonych w ustawie o PAIPP, tzn. musi stanowić przejaw działalności twórczej, mieć indywidualny charakter i musi zostać ustalony.

Oznacza to, że trzecim niezbędnym warunkiem ochrony jest jego ustalenie, tj. wyrażenie. I dalej - jak zapisano w ustawie: „Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia.” Ochrona ta może zatem obejmować: kod źródłowy (source code); kod wynikowy (object code), w tym również oprogramowanie sprzętowe (firmwarea), a także dokumentację projektową danego oprogramowania. Ponadto program komputerowy spełniający opisane powyżej przesłanki, nabywa ochronę prawnoautorską automatycznie, tzn. już w momencie jego ustalenia i bez konieczności dopełnienia jakichkolwiek formalności.

Dokumentacja programu (zgodnie z prawem autorskim - program komputerowy), będąca efektem prac Wnioskodawcy, obejmuje szczegółowy opis analityczny nowej funkcjonalności pozwalający na prawidłowe zaprogramowanie działania systemu. Opis zawiera dekompozycje wymagań funkcjonalnych na szczegółowe opisy:

•Przypadki użycia systemu,

•Aktywności systemowe (algorytmy),

•Klasy analityczne (szczegółowe opisu obiektów takich jak np. usługi systemowe, tabele bazy danych, mapowania, słowniki i enumeracje),

•Interfejsy wymiany danych pomiędzy elementami systemu lub systemami,

•Elementy interfejsu graficznego wraz z interakcjami.

Powstawanie dokumentacji programu odbywa się w następujących etapach:

1.Zbieranie wymagań biznesowych klienta. Tworzenie opisu koncepcji nowych lub zmian w istniejących funkcjonalnościach. Dekompozycja funkcjonalna i niefunkcjonalna wymagań biznesowych. Projekt interfejsu graficznego systemu. Uzgodnienia i akceptacja klienta.

2.Analiza systemowa - tworzenie precyzyjnego opisu zmian w systemie lub nowych jego elementów, ze szczególnym uwzględnieniem: a. algorytmów wykonywanych przez system, b. interakcji pomiędzy komponentami systemu (usługi), c. budowy lub zmian w bazie danych, d. elementów interfejsu graficznego, formatowania danych oraz walidacji, będących podstawą, dla projektu architektury systemu lub nowych funkcjonalności oraz podstawą do ich późniejszego prawidłowego przełożenia na kod źródłowy. Podczas analizy biznesowo-systemowej wielokrotnie powstają udokumentowane założenia dla POC (proof of concept) - badania sprawdzającego słuszność przyjętej koncepcji. Wykonywane w ramach takiego sprawdzenia oprogramowanie ma potwierdzić lub zaprzeczyć słuszności przyjętych przez analityka założeń.

Wynik takiego badania jest trudny do przewidzenia bez wytworzenia działającego oprogramowania. Jego wynik może zadecydować o:

•zmianach w koncepcji (dopracowanie założeń),

•zmianie koncepcji na inną (ponowne badanie sprawdzające koncepcję),

•porzucenie realizacji danej funkcjonalności.

Praca w cyklach obejmujących opracowanie założeń przez analityka, oprogramowanie przez developera i wyciąganie wniosków z działania wytworzonego fragmentu kodu jest podstawą rozwiązywania złożonych problemów biznesowych poprzez wspieranie procesu narzędziami informatycznymi.

W ramach prac, na podstawie umowy pomiędzy Wnioskodawcą a Zleceniodawcą, ogół autorskich praw majątkowych wytworzonych przez Wnioskodawcę, przechodził na Zleceniodawcę, co potwierdza każdorazowo protokół zdawczo-odbiorczy.

Protokoły zdawczo-odbiorcze, potwierdzające wykonanie kolejnych prac były sporządzane cyklicznie, po oddaniu poszczególnych prac i zawierały informacje o fakturach sprzedaży, przyporządkowanych do danego etapu, wystawianych przez Wnioskodawcę. Zawarte w umowie zapisy stanowiły, że dobra niematerialne, będące utworami i podlegające ochronie na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej zwanej: ustawą o PAIPP), powstałe w trakcie realizacji umowy, z momentem ich wytworzenia stały się przedmiotem własności Zleceniodawcy.

Zleceniobiorca, tj. Wnioskodawca, przenosił na Zleceniodawcę w ramach wynagrodzenia należnego na mocy Umowy ogół praw autorskich majątkowych do wszelkich stworzonych przez Zleceniobiorcę w wykonaniu niniejszej Umowy utworów na wszelkich znanych w dacie zawartej Umowy polach eksploatacji, w tym w szczególności do utworów będących programami komputerowymi:

a.trwałe lub czasowe zwielokrotnienie programu komputerowego w całości lub w części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie,

b.tłumaczenie, przystosowywanie, zmiany układu lub jakiekolwiek inne zmiany w programie komputerowym, z zachowaniem praw osoby, która tych zmian dokonała,

c.rozpowszechnianie, w tym użyczenie lub najem programu komputerowego lub jego kopii.

Wnioskodawca przeniósł także na Zleceniobiorcę wszelkie prawa zależne i prawa pokrewne do utworów i prawo do zezwalania osobom trzecim na wykonywanie zależnych praw autorskich do utworów, w sposób nieograniczony czasowo i terytorialnie. Wszystkie powyższe składowe systemu informatycznego wytwarzane są w sposób nowatorski i innowacyjny, są to rozwiązania unikatowe, które nie istniały do tej pory na rynku.

W latach 2019, 2020, 2021 oraz 2022 Wnioskodawca brał udział w 12 projektach dla branży ubezpieczeniowej wprowadzających nowatorskie rozwiązania informatyczne opisane poniżej:

(...)

Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółową ewidencję, w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, tj. w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu, czyli odrębną ewidencję, w której uwzględnia informacje o:

•zbywanym w danym okresie prawie własności intelektualnej, tj. określonym oprogramowaniu (opis stworzonego oprogramowania lub jego części),

•przychodach uzyskiwanych ze zbycia oprogramowania w danym okresie,

•kosztach faktycznie poniesionych w danym okresie przez Wnioskodawcę na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność związaną z wytworzeniem oprogramowania,

•dochodzie ze zbycia oprogramowania obliczonym jako różnica pomiędzy przychodami i kosztami opisanymi powyżej.

W przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia oprogramowania, Wnioskodawca przyporządkowuje wydatki do przychodów ze zbycia oprogramowania według proporcji. Proporcja ustalona jest jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do przychodów ogółem Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

Ewidencję tę Wnioskodawca prowadzi w okresach miesięcznych, stosownie do okresów otrzymywania dochodów, od początku 2019 r., kiedy to pojawiła się możliwość skorzystania z preferencyjnej stawki podatkowej w podatku dochodowym, tzw. IP Box.

Wszelkie prace świadczone są w sposób uporządkowany oraz są należycie udokumentowane i wykonywane zgodnie z oczekiwaniami Zleceniodawcy. Wnioskodawca bez wątpienia w ramach działalności gospodarczej prowadzi w sposób systematyczny prace twórcze w sposób zaplanowany i metodyczny, w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy.

Oprogramowanie stworzone na rzecz Zleceniodawcy powoduje stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności. Zlecane przez Kontrahenta zadania były z góry zaplanowane, miały określone cele a także wyznaczony harmonogram. Choć Wnioskodawca dysponował samodzielnością w zakresie wyznaczania czasu i miejsca świadczenia usług, jego praca cechuje się uporządkowaniem i metodycznością, co rejestrowane jest należycie w prowadzonej dokumentacji.

Wnioskodawca nie świadczy usług wprowadzania okresowych i rutynowych zmian do tworzonego oprogramowania, jednak w razie wystąpienia błędów lub usterek w powstałym na podstawie umowy z Kontrahentem oprogramowaniu, Wnioskodawca odpowiedzialny był za naprawienie tych błędów i zdanie produktów odpowiadających pierwotnym wymaganiom Zleceniodawcy. Wnioskodawca na początku wniosku zaakcentował, że przedmiotowa działalność dotyczy tworzenia, ulepszania i modyfikacji programów komputerowych lub ich części, które według ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej: ustawą o PAIPP) są utworami. Wnioskodawca zajmuje się tworzeniem dokumentacji oprogramowania w dziedzinie dotyczącej obsługi ubezpieczeń. Świadczone usługi w całości polegają na tworzeniu autorskiego prawa do programu komputerowego i jego części, ale aby to było możliwe w obecnych czasach, trzeba też wykonywać inne czynności, które nie polegają stricte na wyrażaniu oprogramowania, np. konsultacje, projektowanie, dokumentacja, uczestnictwo w spotkaniach z klientami itp.

Uzupełnienie wniosku

Wniosek dotyczy lat 2019,2020,2021 oraz 2022. Wyłącznie w zakresie współpracy z firmą X S.A. oraz następnie Y S.A. Sprawa dotyczy jednego stanu faktycznego, ponieważ zakres przedmiotu sprzedaży był w zasadzie taki sam (wytworzenie programu komputerowego w formie dokumentacji), nie mniej Wnioskodawca brał udział w tym czasie w 12 podobnych projektach.

Cytowane słowa „w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego" była tylko technicznym nazwaniem części wniosku, opartym o format tabeli w jakiej ten wniosek się przedstawia.

Doprecyzowanie opisu sprawy, w okresie którego ma dotyczyć wniosek.

Na pytanie: Jaka jest/była/będzie Pana forma opodatkowania w wyżej wskazanym okresie?

Odpowiedział Pan:

Podatek liniowy stawka 19%.

Na pytanie: Czy efekty Pana pracy, jako utwory, które określa Pan w opisie sprawy jako „dokumentacja programu”, „programy komputerowych lub ich części” - zarówno w przypadku tworzenia, jak i rozwoju i rozbudowy - są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedział Pan:

Tak, w wyniku rozbudowy programów o nowe funkcjonalności powstawały ich nowe wersje, które są nowymi utworami.

Na pytanie: Czy ww. efekty Pana pracy (dotyczy tworzenia, rozwoju, rozbudowy), zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

•zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej?

Odpowiedział Pan:

Tak, ponieważ powstawał każdorazowo nowy utwór posiadający nowe, unikalne cechy.

•nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych, której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny?

Odpowiedział Pan:

Nie, ponieważ wymaga ona antycypacji, wizji, empatii. To praca twórcza porównywalna bardziej do tworzenia designu np. samochodu. Jest zestawem wytycznych dla programisty.

•nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Klientów?

Odpowiedział Pan:

Klienci nie zlecali szczegółowych projektów, na podstawie rozmów z nimi określiliśmy niezbędne dla nich procesy biznesowe, które ostatecznie musiały znaleźć odzwierciedlenie w funkcjonalności systemu. Moja rola była zdecydowanie twórcza, ponieważ polegała na zrozumieniu i nazwaniu potrzeb klientów, a następnie wymyśleniu, wykreowaniu dla nich odpowiedniej funkcjonalności systemu.

Na pytanie: Czy przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych utworów?

Odpowiedział Pan:

Tak, prawa autorskie do tych utworów przysługiwały mi w momencie ich wytworzenia, ale majątkowe prawa autorskie zostały zbyte na rzecz zamawiającego.

Na pytanie: Czy „przeniesienie” majątkowych praw autorskich do tych utworów, każdorazowo, następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?

Odpowiedział Pan:

Tak, w mojej ocenie przeniesienie praw autorskich odbywało się zgodnie z wymogami ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności przy zachowaniu formy pisemnej (zgodnie z art. 53 ww. ustawy ) w formie umowy i protokołów odbioru. Umowa dotycząca przeniesienia praw, wyraźnie określała utwory których dotyczyła, oraz pola eksploatacji (pozostając w zgodzie z art. 41 ww. ustawy).

Na pytanie: Czy w relacjach z Pana klientem następuje indywidualizacja i konkretyzacja tych praw, tj. Pana klient wie, jakie konkretnie majątkowe prawa autorskie nabywa, w którym momencie, do jakich utworów, za jaką cenę i na jakich polach eksploatacji?

Odpowiedział Pan

Tak. Na podstawie umowy i protokołów odbioru utworów.

Na pytanie: Czy wszystkie wymienione we wniosku efekty podejmowanych przez Pana prac – w okresie którego dotyczy wniosek - stanowią autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska?

Odpowiedział Pan:

Tak, w mojej ocenie wszystkie wymienione we wniosku efekty podejmowanych przeze mnie prac – w okresie którego dotyczy wniosek - stanowią autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Na pytanie: Czy Pana działania polegające na: „rozwoju” i „rozbudowie” utworów zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności programów komputerowych?

Odpowiedział Pan:

Nie, nie jest to poprawa użyteczności albo funkcjonalności, moje działania dodawały nowe funkcjonalności lub możliwości których produkt nie posiadał.

Na pytanie: W jaki sposób umowa ze Zleceniodawcą reguluje kwestie sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Zleceniodawcę praw do konkretnego stworzonego przez Pana programu komputerowego; w jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego programu komputerowego i przeniesienie praw do tego oprogramowania na Zleceniodawcę? Jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i Zleceniodawca?

Odpowiedział Pan:

Prawa autorskie, zgodnie z zawartą umową „zostają przeniesione z chwilą ich ustalenia” (na podstawie ewidencji prac, protokołu), a „w przypadku wątpliwości dotyczących chwili ustalenia utworu, za dzień przeniesienia praw autorskich uważa się datę wystawiania faktury, dokumentującej wykonanie prac w wyniku których powstał utwór”. Ewidencja prac i protokoły były sporządzane przy udziale przedstawiciela Zleceniobiorcy i Zleceniodawcy, a fakturę końcową wystawiał Zleceniobiorca.

Na pytanie: W odniesieniu do Pana wynagrodzenia z tytułu odpłatnego zbycia praw majątkowych do utworów, prosiłem, żeby Pan wskazał, w jaki sposób umowy z kontrahentami regulują kwestię Pana wynagrodzenia?

Odpowiedział Pan:

Ustalona jest stawka za godzinę pracy w projekcie, która jednocześnie zawiera przeniesienie praw majątkowych. Cena ostateczna utworu jest iloczynem stawki godzinowej i ilości godzin poświęconych na wytworzenie utworu.

Na pytanie: Czy faktury, które Pan wystawia na rzecz kontrahenta, wyodrębniają wynagrodzenie z tytułem przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na kontrahenta? Jeśli nie - prosiłem, żeby Pan wyjaśnił dlaczego?

Odpowiedział Pan:

Nie wyodrębniają, ponieważ całość wykonywanego na rzecz kontrahenta zlecenia wiąże się z wytworzeniem praw majątkowych. Kontrahent wymagał ich przeniesienia, musiał zapewnić sobie pełnie nie kwestionowanych praw do utworu, aby moc nimi rozporządzać np. poprzez udzielanie licencji do utworu. Zdarzały się przypadki, gdzie nie uregulowane kwestie były przyczynkiem do sporów rozstrzyganych na sali sądowej. Do czasu rozstrzygnięcia blokuje to możliwość rozporządzania prawami przez zleceniodawcę, a nie rzadko kończyło się dla nie go niekorzystnie.

Na pytanie: Czy rozwija (modyfikuje) Pan utwory/programy komputerowe lub ich część, wytworzone przez siebie, czy też rozwija (modyfikuje) utwory/programy komputerowe lub jego część, których Pan nie wytworzył?

Odpowiedział Pan:

Moje prace prowadzone były na już istniejących programach (również wytworzonych przeze mnie, lub nie) i prowadziły do powstania nowych programów, a także czasem były prowadzone „od zera", bez wykorzystania programów dotychczas istniejących.

Na pytanie: Czy zlecone Panu czynności są/były wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez Zlecającego?

Odpowiedział Pan:

Nie. Miejsce i czas realizacji zlecenia nie były zdefiniowane. Zdefiniowany był termin przekazania wytworzonej dokumentacji.

Na pytanie: Czy z zawartej ze Zlecającym umowy wynika nadzór nad wykonywaną przez Pana pracą, kierowanie Pana pracą?

Odpowiedział Pan:

Nie. Nie było nadzoru ze strony zlecającego nad moimi pracami.

Na pytanie: Czy odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez Pana czynności, o których mowa we wniosku, ponosi Zlecający Panu te czynności?

Odpowiedział Pan:

Nie. Odpowiedzialność za rezultat moich czynności jest ponoszona przeze mnie. Również kwestie ewentualnej naprawy są po mojej stronie.

Na pytanie: Czy Pan jako wykonujący te czynności ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Odpowiedział Pan:

Tak. Jako wykonujący te czynności ponoszę ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

Na pytanie: Czy wymienione we wniosku efekty Pana pracy, są tworzone bezpośrednio i wyłącznie przez Pana? Jeśli nie, to kto bierze udział w ich tworzeniu/współtworzeniu i jaki jest Pana udział w tej pracy?

Odpowiedział Pan:

Tak, efekty mojej pracy, wymienione we wniosku, są tworzone bezpośrednio i wyłącznie przeze mnie.

Na pytanie: Czy w przypadku wykonywania prac polegających na rozwoju i rozbudowie opisanych utworów, działania te - w okresie którego dotyczy wniosek - były/są/będą przez Pana prowadzone na podstawie licencji wyłącznej udzielonej przez Pana Kontrahenta, jako twórcy oprogramowania? Prosiłem, żeby Pan wskazał, które to działania i czy z takiego tytułu uzyskuje Pan również przychody?

Odpowiedział Pan:

Nie miałem innych przychodów niż z tytułu projektowania oprogramowania, a następnie z odsprzedaży praw majątkowych do tych utworów (projektów oprogramowania) w związku z umową zawartą z Kontrahentem. Nie udzielał mi licencji.

Na pytania: Czy - w przypadku, gdy rozwija, rozbudowuje Pan utwory - jest/był/będzie Pan ich właścicielem, współwłaścicielem, czy użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej? Jeśli Pan jest/był użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania na podstawie umowy licencyjnej, to czy z umowy wynika, że zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z tej licencji? Jeśli nie nabył Pan na własność kwalifikowanego IP, ani licencji wyłącznej do tego IP od właściciela zlecającego jego rozwinięcie, proszę żeby Pan wskazał:

•Na jakiej podstawie następuje rozwijanie, rozbudowa utworów?

Odpowiedział Pan:

Nie byłem użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania na podstawie umowy licencyjnej.

Nie nabyłem żadnych praw do utworów które rozbudowywałem o nowe funkcjonalności. Miałem możliwość zapoznania z utworem na podstawie zgody posiadacza praw majątkowych w ramach NDA (umowy o zachowaniu poufności).

•Czy w wyniku tworzenia, rozwijania i rozwoju utworów, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej?

Odpowiedział Pan:

Tak.

•Czy przysługują/przysługiwały Panu prawa autorskie do rozwinięcia, rozbudowy utworów, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedział Pan:

Nie przekształcałem utworów, tworzyłem nowe.

Na pytanie: Co świadczy i przesądza o twórczości Pana prac w opisanym we wniosku zakresie?

Odpowiedział Pan:

Utwór powstały w wyniku procesu twórczego, opisanego w punktach dotyczących wszystkich projektów. Na podstawie rozmów z klientem, określałem niezbędne dla niego procesy biznesowe, które ostatecznie musiały znaleźć odzwierciedlenie w funkcjonalności systemu. Moja rola była zdecydowanie twórcza, ponieważ polegała na zrozumieniu i nazwaniu potrzeb klientów, a następnie wymyśleniu, wykreowaniu dla nich odpowiedniej funkcjonalności systemu i sporządzeniu tego systemu (programu komputerowego) w formie dokumentacji. A więc powstało coś, co jest zarazem nowe i wartościowe.

Na pytanie: W czym przejawia się twórczy charakter Pana działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do tworzonych, rozwijanych i rozbudowanych przez Pana utworów? Jakie konkretne działania podejmuje Pan w celu tworzenia, rozwijania i ulepszania utworów?

Odpowiedział Pan:

W procesie twórczym wyróżniamy cztery kolejno występujące po sobie etapy:

•preparacja - polega na wykonaniu wstępnych czynności związanych z zebraniem potrzebnych danych oraz sformułowaniem problemu, który ma być rozwiązany,

•inkubacja - polega na samoistnym oraz nieświadomym dojrzewaniu czy wylęganiu się pomysłu w czasie przerwy od intencjonalnej pracy nad nim,

•iluminacja - jest to olśnienie związane jest z nagłym rozwiązaniem problemu w konsekwencji pojawienia się momentu wglądu,

•weryfikacja - polega na sprawdzeniu na ile przydatne okaże się wytworzone nowe rozwiązanie.

Dla procesu twórczego typowe jest zarówno wracanie do wcześniejszych momentów (a więc tego, co już zostało ustalone), jak też wybieganie myślą do przodu.

Przygotowanie:

•zapoznanie z ogólnymi założeniami problemu do rozwiązania,

•zapoznanie z programem (…) w obszarze modyfikacji,

•zapoznanie z istniejącą dokumentacją w obszarze modyfikacji i obszarach „stycznych",

•przygotowanie warsztatów z użytkownikami biznesowymi systemu,

•prowadzenie warsztatów, zebranie kryteriów akceptacji.

Inkubacja:

•opracowanie materiału zebranego w etapie przygotowania,

•tworzenie pierwszych szkiców rozwiązania,

•konsultacje z zespołem wytwórczym.

Iluminacja:

•tworzenie projektu modyfikacji/funkcjonalności,

•analiza wpływu na obszary powiązane.

Weryfikacja:

•analiza przydatności rozwiązania uzyskanie akceptacji użytkowników biznesowych,

•przekazanie dokumentacji kontrahentowi.

Na pytanie; Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej Pan zastosował? Co powoduje, że opisane utwory (ich ulepszenia, rozwinięcia) w znacznym stopniu różnią się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana i Pana klienta? Na czym polega oryginalność tych utworów, ich ulepszeń i rozwinięć?

Odpowiedział Pan:

We wniosku zostały opisane szczegółowo modyfikacje i funkcjonalności w poszczególnych projektach razem z opisem ich wpływu na nowe możliwości utworu oraz biznesu kontrahenta.

Większość rozwiązań była w swoim czasie unikalna na skalę krajową ale i międzynarodową. Przyczyniła się do możliwości wyjścia na rynki zagraniczne. W skali światowej jest może z 10 poważnych dostawców podobnych rozwiązań.

Na pytanie: W odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzy, rozwija i ulepsza Pan opisane we wniosku utwory, prosiłem żeby Pan wyjaśnił:

•Jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji tworzenia utworów, ich ulepszeń i rozwinięć?

Odpowiedział Pan:

•praktyczne doświadczenie zawodowe z zakresu inżynierii wymagań,

•wiedza z obszaru ubezpieczeń majątkowych i życiowych,

•wiedza z zakresu biznesu ubezpieczeniowego w zakresie reasekuracji,

•wykształcenie z zakresu analizy finansowej,

•informacje o potrzebach od klienta w zakresie systemów wspierających działalność finansowa,

•wiedza o tego typu projektach rozwoju oprogramowania oraz metodykach zwinnych ich prowadzenia,

•znajomość istniejących na rynku rozwiązań o podobnym zastosowaniu.

•Jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje i rozwija Pan w ramach tej działalności? Przy użyciu jakich „innowacji” powstają poszczególne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają tworzone utwory od już istniejących?

Odpowiedział Pan:

1.Znajomość metod inżynierii wymagań, metodyka SCRUM, wiedza z zakresu funkcjonowania systemów opartych na relacyjnych bazach danych, tworzenia algorytmów wykonywanych przez komputery, znajomość biznesu ubezpieczeniowego, rachunkowości, analizy finansowej, RODO, itp.

2.Nie tyle metody tworzenia były innowacyjne, ale efekt ich zastosowania - wytworzone utwory.

•Jakie produkty, usługi, procesy oferował Pan dotychczas w swojej działalności?

Odpowiedział Pan:

Przed rozpoczęciem tej działalności nie prowadziłem innej.

•Na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy programistycznych oparte były te produkty, usługi, procesy?

Odpowiedział Pan:

Przed rozpoczęciem tej działalności nie prowadziłem innej.

W bieżącej:

Wiedzowe: inżynieria wymagań, metodyki zwinne, znajomość biznesu ubezpieczeniowego, znajomość rachunkowości, analizy biznesowej, znajomość (...).

Techniczne: znajomość relacyjnych baz danych, (...).

Na pytanie: W związku z informacją, że: „Wnioskodawca bez wątpienia w ramach działalności gospodarczej prowadzi w sposób systematyczny prace twórcze w sposób zaplanowany i metodyczny, w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy.” prosiłem, żeby Pan wyjaśnił:

•Czy Pana działalność, w ramach której tworzy, rozwija i rozbudowuje Pan opisane we wniosku utwory prowadzona była/jest/będzie w sposób zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu na postawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia?

Odpowiedział Pan:

Tak. Wszystkie projekty zostały szczegółowo opisane we wniosku, z dokładnym rozpisaniem etapów prac.

•Jakie cele na wstępie Pan sobie postawił w celu wytworzenia, rozwinięcia i ulepszenia opisanych we wniosku utworach w poszczególnych latach oraz źródeł finansowania zaplanowanych prac?

Odpowiedział Pan:

Celem podstawowym projektu jest dostarczenie rozwiązania, które dostarcza wartości biznesowej, w postaci rozwiązania zdefiniowanego przez użytkownika biznesowego problemu.

Prace zawsze rozpoczynały się od zebrania i spisania wymagań.

Na pytanie: Na czym polega systematyczność w odniesieniu do Pana działań w zakresie wykonywanych przez Pana czynności?

Odpowiedział Pan:

Określone są ramy czasowe w których dostarczana jest dokumentacja końcowa zaprojektowanego rozwiązania.

Na pytanie: Jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane w poszczególnych latach, a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do jakich nowych, rozwiniętych i ulepszonych utworów?

Odpowiedział Pan:

Wszystkie projekty zostały szczegółowo opisane we wniosku, z dokładnym rozpisaniem etapów prac. Harmonogramy szczegółowe były ustalane we wszystkich projektach, na bieżąco z Kontrahentem, precyzując terminy przeprowadzenia warsztatów, czas pracy nad rozwiązaniem, konsultacje rozwiązania z klientem oraz dostarczenie dokumentacji rozwiązania.

Na pytanie: Czy nabywał/nabywa/będzie Pan nabywał wyniki prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów?

Odpowiedział Pan:

Nie.

Na pytania: Jakich konkretnych kosztów dotyczy Pana wniosek, wymienionych w pytaniu nr 3, poniesionych na:

a. abonament telefoniczny i abonament za internet?

Odpowiedział Pan:

Opłaty za połączenia telefoniczne i przesyłania danych komórkowych i internetowych, związane z wykonywaniem prac nad wytworzonymi programami komputerowymi, umowa i faktury z (...).

W szczególności, czy są to koszty stałe, czy dotyczą konkretnych czynności wytwarzania konkretnych kwalifikowanych IP?

Odpowiedział Pan:

Każde wytworzone IP wymaga komunikacji i wymiany danych, można więc z łatwością przyporządkować poszczególne koszty do poszczególnych przychodów związanych z konkretnymi wytworzonymi programami komputerowymi.

b. materiały biurowe?

Prosiłem je wymieni oraz podać, czy są to koszty stałe, czy dotyczą konkretnych czynności wytwarzania konkretnych kwalifikowanych IP?

Odpowiedział Pan:

Tusze do drukarki, etui do telefonu, karta pamięci, szkło na telefon, usługi księgowe. Są to koszty, które dotyczą konkretnych projektów, wytwarzania konkretnego oprogramowania.

c. raty amortyzacji za samochód?

•Co Pan rozumie przez „raty amortyzacji” i jak często Pan te koszty ponosi?

Odpowiedział Pan:

Stałe koszty odpisu amortyzacyjnego związane z utrata wartości środka trwałego jakim jest pojazd, odpisy dokonywane co miesiąc.

•Jakiego samochodu (osobowego, innego - jakiego?) dotyczą te wydatki?

Odpowiedział Pan:

Auto osobowe służące mi do przemieszczania się na spotkania związane z wytwarzaniem IP.

•Kto jest właścicielem tego samochodu?

Odpowiedział Pan:

Wyłącznie ja.

•Czy samochód ten stanowi środek trwały w Pana działalności?

Odpowiedział Pan:

Tak.

•Czy dotyczą konkretnych czynności wytwarzania konkretnych kwalifikowanych IP?

Odpowiedział Pan:

Są to koszty stałe, które można łatwo podzielić na konkretne projekty.

d. transport ze szczególnym uwzględnieniem paliwa i kosztów parkingu?

•Co Pan rozumie przez „transport”?

Odpowiedział Pan:

Koszty paliwa (benzyna, LPG), wymiana opon, polisa oc, naprawa samochodu, ustawienie zbieżności kół.

•Jakiego pojazdu dotyczy koszt paliwa i parkingu?

Odpowiedział Pan:

Pojazdu omówionego w punkcie c.

• Czy dotyczą konkretnych czynności wytwarzania konkretnych kwalifikowanych IP?

Odpowiedział Pan:

Tak, można je przypisać do konkretnych kwalifikowanych IP.

e. licencji na oprogramowanie?

•O jakie licencje chodzi, prosiłem je wymienić?

Odpowiedział pan:

Pakiety biurowe (...), systemy operacyjne dla wykorzystywanych do pracy komputerów.

•Jak często ponosi Pan te koszty?

Odpowiedział Pan:

Jednorazowo, o ile nie wymagają dopłat nowszej wersje lub ich upgrady.

•Kiedy zostały przez Pana zakupione te licencje?

Odpowiedział Pan:

W trakcie prowadzenia działalności.

•Czy dotyczą konkretnych czynności wytwarzania konkretnych kwalifikowanych IP?

Odpowiedział Pan:

Dotyczą wszystkich.

f. sprzęt elektroniczny, taki jak telefony, sprzęt komputerów, części do w/w?

Odpowiedział Pan:

części komputerowe, zasilacz do laptopa, wzmacniacz wifi, adapter hdmi, dysk sdd, kabel hdmi, głośnik mobilny, słuchawki.

•Jak często ponosi Pan te koszty?

Odpowiedział Pan:

Zgodnie z potrzebami uzupełnienia lub odnowienia infrastruktury.

•Czy stanowią one u Pana środki trwałe?

Odpowiedział Pan:

Nie.

•Czy dotyczą konkretnych czynności wytwarzania konkretnych kwalifikowanych IP?

Odpowiedział pan;

Tak, można je przypisać do konkretnych kwalifikowanych IP.

g. koszty delegacji służbowych (w tym noclegów) w związku z wyjazdami służbowymi w ramach spotkań z klientem?

Odpowiedział Pan:

Koszty diet i noclegów.

•Jak często ponosi Pan te koszty?

Odpowiedział Pan:

Jednostkowo ponieważ preferuję komunikacje elektroniczną.

•Czy dotyczą konkretnych czynności wytwarzania konkretnych kwalifikowanych IP?

Odpowiedział Pan:

Tak.

•Gdzie, w czyjej siedzibie, zgodnie z zawartymi umowami ze Zlecającym, wykonuje Pan swoje usługi?

Odpowiedział Pan:

Warsztaty wykonywane są u kontrahenta lub u jego odbiorców. Prace koncepcyjne są wykonywane w siedzibie.

h. naukę języka angielskiego?

•Jak często ponosi Pan te koszty?

Odpowiedział Pan:

Regularnie podczas przygotowań do pracy z klientami zagranicznymi oraz do pisania dokumentacji programowej w języku angielskim.

•Czy dotyczą konkretnych czynności wytwarzania konkretnych kwalifikowanych IP, czy też wydatki te dotyczą podnoszenia ogólnego poziomu Pana wiedzy?

Odpowiedział Pan:

Tak, można je przypisać do konkretnych kwalifikowanych IP, nie dotyczą wiedzy ogólnej.

Na pytanie: Jaki jest funkcjonalny związek wszystkich - poszczególnych - wydatków z Pana trzeciego pytania z działaniami dotyczącymi wytwarzania, rozwijania i rozbudowania opisanych we wniosku utworów?

Odpowiedział Pan:

Analiza systemów i tworzenie dokumentacji wymaga zarówno posiadania środków komunikacji elektronicznej, komputerów, oprogramowania jak i możliwości transportowych. Nauka języka angielskiego była konieczna dla możliwości pracy w środowisku międzynarodowym. Część wymienionych projektów miała ostatecznych beneficjentów zagranicznych.

Pytania

1.Czy prawa autorskie do oprogramowania komputerowego lub jego części wytwarzanych samodzielnie przez Wnioskodawcę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT?

2.Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu oprogramowania komputerowego lub jego części (Oprogramowanie) stanowi działalność badawczo- rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT?

3.Czy wydatki na: abonament telefoniczny, abonament za internet, materiały biurowe, raty amortyzacji [winno być: odpisy amortyzacyjne - dopisek organu] za samochód, będący środkiem transportu do miejsc wykonywania zleconych czynności, transport ze szczególnym uwzględnieniem paliwa i kosztów parkingu, licencji na oprogramowanie, sprzęt elektroniczny taki jak telefony, sprzęt komputerów, części do ww., koszty delegacji służbowych (w tym noclegów) w związku z wyjazdami służbowymi w ramach spotkań z klientem, nauka języka angielskiego - można uznać za koszty, w kontekście prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w rozumieniu art. 30ca ust. 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

4.Czy dochód ze zbycia prawa autorskiego do oprogramowania komputerowego lub jego części (Oprogramowanie) jest kwalifikowanym dochodem w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT?

5.Czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym oraz stanowiskach Wnioskodawcy do pytań 1-4 możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% od dochodów osiągniętych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej?

Pana stanowisko

Ad 1.

Art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa PIT), wskazuje zamknięty katalog praw własności intelektualnych, z których dochód może zostać objęty preferencyjnym opodatkowaniem. Autorskie prawo do programu komputerowego stanowi jedno z praw własności intelektualnych wskazanych w tym artykule w ust. 2 pkt 8. Przy czym, by można było mówić o „kwalifikowanym” prawie własności intelektualnej przepis ten wymaga również by spełnione zostały dwa kryteria:

1.przedmiot ochrony jest wytworzony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, oraz

2.prawo własności intelektualnej podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Należy uznać, że oprogramowanie komputerowe lub jego część, stanowią przedmiot ochrony praw autorskich. Artykuł 74 ustawy o PAIPP kwalifikuje programy komputerowe jako utwory będące przedmiotem jego ochrony i to już z momentem ich wytworzenia, bez konieczności spełnienia jakichkolwiek wymogów formalnych. Biorąc pod uwagę przedstawiony przez Wnioskodawcę stan faktyczny można stwierdzić, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego jest dokumentacja oprogramowania komputerowego, wytwarzana przez Wnioskodawcę w ramach umowy o współpracy pomiędzy nim, a Zleceniodawcą. Zdaniem Wnioskodawcy, prawo autorskie do Oprogramowania wytwarzanego przez niego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w kontekście przedstawionej działalności na rzecz Zleceniodawcy zalicza się do kwalifikowanych praw własności w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT, gdyż jest ono wymienione w zamkniętym katalogu praw własności intelektualnych sprecyzowanych w tym przepisie, podlega ochronie na podstawie ustawy o PAIPP.

Ad 2.

Artykuł 5a pkt 38 ustawy o PIT, normuje działalność badawczo-rozwojową jako: działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Badaniami naukowymi są więc:

1.badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce - rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowanych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,

2.badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce - rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, pojęcie prace rozwojowe - oznacza prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Biorąc pod uwagę powyższe przepisy, niezbędne jest wyodrębnienie pewnych cech dotyczących możliwości zakwalifikowania przedmiotowego oprogramowania tworzonego przez Wnioskodawcę jako prac badawczo-rozwojowych. Odnosząc się do interpretacji indywidualnej o sygnaturze 0114-KDIP3- 1.4011.318.2019.3.MG i stanowiska wnioskodawcy, które zostało w niej przedstawione i zaaprobowane przez Organ podatkowy, działalność badawczo-rozwojowa powinna: obejmować badania naukowe lub prace rozwojowe, mieć twórczy charakter, być podejmowana w sposób systematyczny, oraz być podejmowana w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Oprócz tego w Objaśnieniu podatkowym z 15 lipca 2019 r. dotyczącym preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP box, w definiowaniu działalności B+R następuje odniesienie do kryteriów z tzw. Podręcznika Frascati (OECD, 2018). Podręcznik Frascati 2015: Zalecenia dotyczące pozyskiwania i prezentowania danych z zakresu działalności badawczej i rozwojowej, Pomiar działalności naukowo-technicznej i innowacyjnej, OECD Publishing, Paris/GUS. Warsaw, httpe://doi.org/10.1787/0788388718977-pl). Według podręcznika działalność badawczo-rozwojowa musi być: nowatorska, twórcza, nieprzewidywalna, metodyczna, możliwa do przeniesienia lub odtworzenia.

Działalność podejmowana przez Wnioskodawcę polegała na tworzeniu nowego Oprogramowania komputerowego w odpowiedzi na zapotrzebowanie biznesowe Zleceniodawcy. Działania te stanowią prace rozwojowe w rozumieniu przedmiotowych ustaw. Polegają one bowiem na wykorzystaniu nowej i istniejącej wiedzy, tj. wiedzy i narzędzi programistycznych, języków programowania, znanych algorytmów, do zaprojektowania nowych i ulepszonych rozwiązań. Zdaniem Wnioskodawcy, biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny jak i kryteria niezbędne do uznania działalności za działalność badawczo-rozwojową, jego działalność spełnia cechy takowej. Biorąc powyższe pod uwagę można stwierdzić, zdaniem Wnioskodawcy, że tworzenie przez niego Oprogramowania spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej zawarte w Podręczniku Frascati oraz w art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT.

Ad 3.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 i 5 ustawy o PIT, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b) x 1,3/a+b+c+d, w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na: a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej; b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego; c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d. od podmiotu powiązanego; d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do powyższych kosztów nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Przedmiotem wykonywanej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej jest w przeważającym zakresie tworzenie dokumentacji programów komputerowych, do których prawa autorskie są następnie przenoszone w ramach wykonywania umowy na Zleceniodawcę. Za świadczone usługi Wnioskodawca otrzymuje ustalone wynagrodzenie, które obejmuje również wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych.

W związku z wykonywaną przez Wnioskodawcę działalnością badawczo-rozwojową, ponosi on wydatki na: abonament telefoniczny, abonament za internet, materiały biurowe, raty amortyzacji [winno być: odpisy amortyzacyjne - dopisek organu] za samochód, będący środkiem transportu do miejsc wykonywania zleconych czynności, transport ze szczególnym uwzględnieniem paliwa i kosztów parkingu, licencji na oprogramowanie, sprzęt elektroniczny taki jak telefony, sprzęt komputerów, części do ww., koszty delegacji służbowych (w tym noclegów) w związku z wyjazdami służbowymi w ramach spotkań z klientem, nauka języka angielskiego.

Powyższe wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę są również kosztami w rozumieniu art. 22 ustawy o PIT i mają na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów, tj. prowadzonej przez niego pozarolniczej działalności gospodarczej.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, ponoszone wydatki w zakresie w jakim przeznaczane są na wytworzenie Oprogramowania, w tym obliczone według powyższej proporcji przychodów ze zbycia Oprogramowania do przychodów ogółem, należy uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.

Ad 4.

W myśl art. 30ca ust. 3 ustawy o PIT, podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. Zgodnie z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

2.ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

3.z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi,

4.z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Według art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika określonego w tym przepisie.

Wskaźnik obliczany jest według wzoru: (a+b) x 1,3/a+b+c+d, w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na: a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego, c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d. od podmiotu powiązanego, d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 6 ustawy o PIT, w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa powyżej, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1. Zgodnie z postanowieniami umowy z chwilą ustalenia tychże utworów przenoszone na Zleceniodawcę są:

1.wszelkie majątkowe prawa autorskie;

2.prawo do trwałego lub czasowego zwielokrotnienia programu komputerowego w całości lub w części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie;

3.prawo do udzielenia zezwolenia na wykonywanie autorskich praw zależnych do tych utworów, w stosunku do utworów w postaci programów komputerowych, wytworzonych w zakresie świadczenia przez Wnioskodawcę usług.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, w zamian za wykonane usługi Wnioskodawca otrzymuje umówione wynagrodzenie. Powyższe wynagrodzenie obejmuje również wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do Oprogramowania. Jak Wnioskodawca wskazał w opisie stanu faktycznego, nie ponosi on innych kosztów wymienionych w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, niż koszty faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność, opisane w zapytaniu i stanowisku nr 3 niniejszego wniosku, związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wskazanym powyżej (oznaczony jako lit. a we wskaźniku z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT).

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, dochód otrzymany ze zbycia Oprogramowania w ramach świadczenia usług na podstawie Umów z X i Y stanowi kwalifikowany dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT. Stanowi on bowiem dochód z Oprogramowania będącego kwalifikowanym prawem własność intelektualnej, wyliczony zgodnie z formułą wyrażoną w ustawie o PIT.

Ad 5.

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokość 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, na rzecz X i Y od 1 stycznia 2019 do 31 maja 2022, opisanej w niniejszym wniosku. W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy, kwalifikowanym prawem własność intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego (podlegające ochronie prawnej). Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym ustalona jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i obliczanego wg wzoru z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1426 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r. poz. 85, 374, 695, 875 i 1086),

badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 84 , ze. zm.):

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.patent,

2.prawo ochronne na wzór użytkowy,

3.prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4.prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5.dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6.prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7.wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8.autorskie prawo do programu komputerowego

–podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2.ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3.z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4.z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych:

Do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 23o i art. 23p stosuje się odpowiednio.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1.wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2.prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3.wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4.dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5.dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z opisu sprawy wynika, że prowadził Pan jednoosobową działalność gospodarczą, dotyczącą tworzenia programów komputerowych lub ich części, które według ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych były utworami.

Świadczył Pan usługi w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej na rzecz różnych podmiotów gospodarczych przy czym przedmiotem tego wniosku są usługi, których odbiorcą była spółka X S.A - od 2 stycznia 2018 r. do 31 stycznia 2022 r. i dalej po przejęciu i zmianie nazwy spółki - Y S.A. - do 31 maja 2022 r. Usługi na rzecz Zleceniodawcy na podstawie zawartej umowy obejmowały tworzenie oprogramowania w dziedzinach związanych z branżą ubezpieczeniową.

W latach 2019, 2020, 2021 oraz 2022 brał Pan udział w 12 projektach dla branży ubezpieczeniowej wprowadzających nowatorskie rozwiązania informatyczne, które opisał Pan we wniosku. Wskazał Pan, że w ramach świadczonych usług powstawały utwory w rozumieniu ustawy o PAIPP , tj. prawo autorskie do programu komputerowego, mającego formę zapisu dokumentacji tego programu. Podał Pan, że utwory te stanowiły innowacje w skali przedsiębiorstwa oraz, że rozwiązania te niestosowane były do tej pory.

Opisując swoją praca podkreślił Pan, że bez wątpienia w ramach działalności gospodarczej prowadził Pan w sposób systematyczny prace twórcze w sposób zaplanowany i metodyczny, w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy a Oprogramowanie stworzone na rzecz Zleceniodawcy powodowało stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności.

Ponadto dodał Pan, że nie świadczył Pan usług wprowadzania okresowych i rutynowych zmian do tworzonego oprogramowania.

Potwierdził Pan, że Pana działalność, w ramach której tworzył i rozwijał Pan opisane we wniosku utwory prowadzona była w sposób zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu na postawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia oraz, że efekty Pana pracy zawsze odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej.

Stwierdził Pan również w opisie sprawy, że Pan rola była zdecydowanie twórcza, ponieważ polegała na zrozumieniu i nazwaniu potrzeb klientów, a następnie wymyśleniu, wykreowaniu dla nich odpowiedniej funkcjonalności systemu i sporządzeniu tego systemu (programu komputerowego) w formie dokumentacji.

Ponadto podał Pan, że w ramach swojej działalności wykorzystywał i rozwijał Pan swoją wiedzę oraz umiejętności np. w zakresie znajomości metod inżynierii wymagań, metodyki SCRUM, wiedzy z zakresu funkcjonowania systemów opartych na relacyjnych bazach danych, tworzenia algorytmów wykonywanych przez komputery.

A zatem wskazał Pan, że realizowane prace w ramach Pana działalności:

•polegają na wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności,

•służą tworzeniu nowych produktów,

•mają twórczy charakter,

•są podejmowane systematycznie,

•nie obejmują wprowadzania rutynowych zmian do tworzonych produktów.

Opisał Pan więc działania o cechach właściwych pracom rozwojowym, o których mowa w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W tak opisanych okolicznościach faktycznych Pana poszczególne wyodrębnione zadania można uznać za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jednakże podkreślenia wymaga, że działalnością badawczo-rozwojową nie będzie całość świadczonych przez Pana usług ani też całość prowadzonej działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu.

W opisie sprawy potwierdził Pan, że efekty Pana pracy, jako utwory, które określa Pan w opisie sprawy jako „dokumentacja programu”, „programy komputerowych lub ich części” - zarówno w przypadku tworzenia, jak i rozwoju i rozbudowy - są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Podał Pan również, że w ramach prac, na podstawie umowy pomiędzy Panem a Zleceniodawcą, ogół autorskich praw majątkowych wytworzonych przez Pana, przechodził na Zleceniodawcę, co potwierdzał każdorazowo protokół zdawczo-odbiorczy.

Zawarte w umowie zapisy stanowiły, że dobra niematerialne, będące utworami i podlegające ochronie na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych, powstałe w trakcie realizacji umowy, z momentem ich wytworzenia stały się przedmiotem własności Zleceniodawcy.

Wobec tego stwierdzić należy, że autorskie prawo do programu komputerowego, wytwarzane przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej i podlegające ww. ochronie prawnej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Osiągane przez Pana dochody, zawierające wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych, są dochodami, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z treści wniosku wynika również, że od 2019 r. prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółową ewidencję, w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, tj. w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

W konsekwencji, ma Pan możliwość w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym skorzystania z postanowień art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkowania 5% stawką na zasadach wskazanych w tych przepisach, sumy kwalifikowanych dochodów (dochodów z kwalifikowanych IP skorygowanych o współczynnik nexus) uzyskiwanych/osiągniętych wyłącznie z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. ze sprzedaży (odpłatnego przeniesienia) przez Pana autorskich praw do programów komputerowych w okresie, którego dotyczy wniosek.

Przechodząc do kwestii, które z wydatków ponoszonych przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, wyjaśniam, co następuje.

Należy przede wszystkim podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn: dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

–dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

–wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik - tzw. nexus - w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP.

Zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art. 24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Do powołanej w zdaniu poprzednim regulacji odwołuje się również art. 30ca ust. 7 cytowanej ustawy.

W związku z powyższym należy określić – po pierwsze – przychody z kwalifikowanego prawa IP, a następnie koszty uzyskania tych przychodów.

Co do kosztów uzyskania przychodów to należy wskazać, że muszą to być koszty poniesione w celu uzyskania przychodów z tytułu wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw do programów komputerowych, a zatem funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni lub pośredni związane są z przychodem z kwalifikowanych praw IP.

W celu określenia takich kosztów zastosowanie znajdzie art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym:

Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 tej ustawy zawierającym katalog wydatków nieuznawanych za koszty podatkowe.

Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu, winien, w myśl powołanego przepisu, spełniać łącznie następujące warunki:

•pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,

•nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

•być właściwie udokumentowany.

Kosztami uzyskania przychodów z tytułu wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich do wytworzonego oprogramowania będą koszty dotyczące wszystkie wymienione przez Pana koszty, poniesione w związku z prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalnością badawczo-rozwojową.

W celu alokowania kosztów pośrednich do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej można w drodze analogii zastosować zasadę wynikającą z treści art. 22 ust. 3 i ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z pierwszą regulacją wskazaną w zdaniu poprzednim: jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu, oraz koszty związane z przychodami z innych źródeł, a nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów.

Zasadę, o której mowa w ust. 3, stosuje się również w przypadku, gdy część dochodów z tego samego źródła przychodów podlega opodatkowaniu, a część jest wolna od opodatkowania, z wyłączeniem źródeł przychodów określonych w art. 10 ust. 1 pkt 1 i 2 (art. 22 ust. 3a ww. ustawy).

Zatem w przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Pana w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia praw autorskich, może Pan przyporządkować wydatki do przychodów ze zbycia praw autorskich według proporcji ustalonej jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do Pana przychodów ogółem z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

Podsumowując, ww. wydatki ponoszone przez Pana, które ponosił Pan w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przy zachowaniu właściwej proporcji, są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odnosząc się natomiast do Pana wątpliwości dotyczących uznania wymienionych we wniosku wydatków za koszty do wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czyli tzw. wskaźnika nexus, wskazuję, że istotnym jest, aby z tego wskaźnika wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

•wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

•kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

•dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik ten jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Przyjąć więc trzeba, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

We wniosku wskazał Pan, że wydatki, które chciałby Pan uznać jako koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych to:

•abonament telefoniczny,

•abonament za internet,

•materiały biurowe,

•odpisy amortyzacyjne dotyczące samochodu oraz związany z nim tzw. „transport”, który miał dotyczyć kosztów paliwa, wymiany opon, polisy oc, napraw samochodu, ustawienie zbieżności kół oraz kosztów parkingu,

•licencje na oprogramowanie,

•sprzęt elektroniczny, sprzęt komputerów oraz części do nich,

•koszty delegacji służbowych,

•nauka języka angielskiego.

W opisie sprawy podał i uzasadnił Pan związek ponoszonych przez Pana ww. kosztów z prowadzoną działalnością polegającą na wytworzeniu oprogramowania.

Wobec powyższego, wydatki ponoszone przez Pana – wskazane w opisie sprawy – mogą stanowić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uwzględnione przy wyliczaniu wskaźnika (tzw. nexus) dla poszczególnych kwalifikowanych IP, w zakresie, w jakim służą prowadzeniu działalności badawczo-rozwojowej, której efektem jest powstanie kwalifikowanego IP.

Należy jednocześnie zaznaczyć, że w przypadku składników majątku, które stanowią podlegające amortyzacji środki trwałe (lub wartości niematerialne i prawne), koszt zakupu takich środków trwałych (wartości niematerialnych i prawnych), które podlegają amortyzacji podatkowej oraz mają związek z wytworzeniem kwalifikowanego IP, może zostać uwzględniony w ww. wskaźniku, jednakże uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane przez podatnika w roku podatkowym, w którym będzie korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej.

Wobec powyższego Pana stanowisko uznaję za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dniu zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonałem wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego nie przeprowadzam postępowania dowodowego, lecz opieram się jedynie na stanie faktycznym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

•Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

•Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

•Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

•w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

•w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.