Interpretacja indywidualna z dnia 14 kwietnia 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.91.2025.2.AK

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

23 lutego 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo pismem z 9 kwietnia 2025 r. – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca – A sp. z o.o. sp. komandytowa z siedzibą (…) jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych stosownie do regulacji ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2023 r., poz. 2805) podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terytorium kraju, a to zgodnie z treścią art. 3 ust. 1 tej ustawy.

Jednocześnie wskazania wymaga, iż zgodnie z umową spółki, a także aktualną treścią KRS przedmiot działalności gospodarczej spółki stanowi: (…).

W dniu 29 maja 2024 r. Wnioskodawca reprezentowany przez prezesa zarządu spółki będącej komplementariuszem Wnioskodawcy zawarł za Skarbem Państwa (…) umowę na realizację programu (…), na lata (…). W świetle postanowień przedmiotowej umowy – (…) zlecił, a Wnioskodawca jako Realizator zobowiązał się do realizacji w okresie (…) programu (…).

Wnioskodawca, jako Realizator, zobowiązał się do realizacji przedmiotowego zadania (…), zgodnie (…) aktualnym Programem i Umową, oraz regulaminem uczestnictwa w Programie. Zgodnie z treścią przedmiotowej umowy - podstawę prawną dla jej zawarcia oraz realizacji stanowią regulacje: (…).

(…)

Z kolei dyspozycja art. 127 ust. 1 pkt lit. b ustawy o finansach publicznych ustala, iż dotacje celowe są to środki przeznaczone na finansowanie lub dofinansowanie ustawowo określonych zadań, w tym zadań z zakresu mecenatu państwa nad kulturą, realizowanych przez jednostki inne niż jednostki samorządu terytorialnego. W myśl regulacji art. 150 ustawy o finansach publicznych dysponent części budżetowej lub dysponent środków, o których mowa w art. 127 ust. 2 ustawy o finansach publicznych, udzielając dotacji celowej, w tym jednostce sektora finansów publicznych, w przypadku gdy odrębne przepisy lub umowa międzynarodowa nie określają trybu i zasad udzielania lub rozliczania tej dotacji, zawiera umowę, która określa w szczególności:

1) szczegółowy opis zadania, w tym cel, na jaki dotacja została przyznana, i termin jego wykonania,

2) wysokość udzielonej dotacji;

3) termin wykorzystania dotacji, nie dłuższy niż do dnia 31 grudnia danego roku budżetowego;

4) termin i sposób rozliczenia udzielonej dotacji;

5) termin zwrotu niewykorzystanej części dotacji, nie dłuższy niż 15 dni od określonego w umowie dnia wykonania zadania, a w przypadku zadania realizowanego za granicą - 30 dni od określonego w umowie dnia jego wykonania;

6) tryb kontroli wykonania zadania; w umowie można postanowić, że kontrola będzie prowadzona na zasadach i w trybie określonych w przepisach o kontroli w administracji rządowej.

Przedmiotowa umowa została zawarta w wyniku dokonanego przez (…) wyboru oferty Realizatora w postępowaniu konkursowym, przeprowadzonym na podstawie (…).

Odpowiednio, w myśl regulacji (…) - w przypadku programów (…) wyboru realizatora tego programu dokonuje się w drodze konkursu ofert . Dyspozycja (…), stanowi natomiast, iż w zakresie nieuregulowanym w ustawie do trybu przeprowadzenia konkursu ofert i zawarcia umów o realizację programu (…) stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące przetargu. (…)

W dniu (…) 2024 r. dla Wnioskodawcy została wydana indywidualna interpretacja prawa podatkowego o sygnaturze: (…), w której stwierdzono, że:

- dotacja udzielona Wnioskodawcy i otrzymana w roku 2024 w oparciu o umowę zawartą ze Skarbem Państwa – (…) na realizację programu (…) pn. „(…), stanowią przychód Wnioskodawcy zwolniony z podatku dochodowego od osób prawnych, w oparciu o regulację art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy z dnia 28 lutego (winno być: 15 lutego) 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2023 poz. 2805) oraz

- dotacje, które Wnioskodawca otrzyma w latach (…) w oparciu o umowę zawartą z Skarbem Państwa – (…) na realizację programu (…) pn. (…), będą stanowiły przychód Wnioskodawcy zwolniony z podatku dochodowego od osób prawnych, w oparciu o regulację art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy z dnia 28 lutego (winno być: 15 lutego) 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2023 poz. 2805).

Wnioskodawca uzyskał zatem rozstrzygnięcie w aspekcie przychodowym niniejszego zagadnienia przedmiotem niniejszego wniosku pozostaje aspekt kosztowy związany z udziałem w ww. programie.

Zgodnie z postanowieniami zawartej umowy wskazane i ustalone przedmiotową umową dotacje na realizację zleconego zadania Wnioskodawca zobowiązany jest do przeznaczenia wyłącznie na sfinansowanie kosztów realizacji zadania z wyłączeniem możliwości przeznaczenia tych środków na inny cel. Przyznane dotacje obejmują wszelkie należności Realizatora (Wnioskodawcy) związane z wykonywaniem umowy. Samo wykorzystanie dotacji następuje przez zapłatę za zrealizowane zadanie, na które dotacja została udzielona. Wskazania także wymaga, iż postanowienia zawartej umowy przewidują szczególne rozwiązania, w szczególności, w zakresie - zasad wykonywania zleconego zadania, szczegółowy zakres zadania, wzajemnych praw i obowiązków Stron, sposobu zasad rozliczeń udzielonej dotacji, zasad dokonywania płatności przez (…), obowiązków w zakresie zwrotu udzielonej dotacji. Konsekwencję powyższego stanu rzeczy stanowi zatem wniosek w świetle którego uznać należy, iż przyznana dotacja pozostaje w bezpośrednim związku z realizacją ustalonego poziomu (limitu) procedur w przedmiocie: (…).

Otrzymane w ramach dotacji środki nie są natomiast bezpośrednio powiązane z konkretnymi, indywidualnie wskazanymi kosztami i wydatkami związanymi z realizacją finansowanego programu.

Na mocy omawiane umowy Wnioskodawca zobowiązał się do przestrzegania następujących założeń dotyczących aspektu organizacji i przepływu kosztów:

13. Realizator jest zobowiązany do prowadzenia odrębnej ewidencji księgowej dla zadań realizowanych w ramach Umowy, zgodnie z zasadami wynikającymi z ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2023 r. poz. 120, z późn. zm.), w sposób umożliwiający identyfikację poszczególnych operacji księgowych i bankowych w ramach realizacji zadań.

14. Realizator zobowiązuje się do prowadzenia oddzielnego rachunku bankowego przeznaczonego tylko i wyłącznie na potrzeby realizacji Umowy.

15. Realizator jest zobowiązany do dokonywania płatności związanych z realizacją Umowy w formie bezgotówkowej bezpośrednio z rachunku bankowego. Inne formy płatności są dopuszczalne jedynie w uzasadnionych przypadkach, gdy ze względów technicznych niezależnych od Realizatora niemożliwa jest transakcja bezgotówkowa.

16. Realizator ma obowiązek ujawniania wszelkich dochodów, które powstają w związku z realizacją Zadania, których nie można było przewidzieć przy kalkulacji kosztów określonych w załączniku nr (…) do Umowy. W przypadku uzyskania dochodu na etapie realizacji Zadania, Realizator ma obowiązek wykazania go w dokumentach rozliczeniowych, o których mowa (…), oraz pomniejszenia wysokości wydatków o kwotę uzyskanego dochodu.

W związku z ww. zapisami w zakresie realizacji wynikających z obowiązków wynikających z zawartej umowy, w odniesieniu do środków dotacyjnych otrzymanych przez Wnioskodawcę w roku (…) praktyka Wnioskodawcy w zakresie dysponowania środkami otrzymanymi w ramach programu wygląda w sposób następujący:

1. Środki wypłacane w ramach dotacji wpływają na specjalnie założony dla tego celu rachunek bankowy.

2. Z ww. rachunku bankowego przelewane są w miesięcznych transzach na rachunek bieżący Wnioskodawcy, z którego pokrywa on wydatki zarówno związane z dotacją jak i niezwiązane z dotacją. Z racji tego, że niniejszy rachunek jest podstawowym rachunkiem bieżącym Spółki na rachunku tym w momencie wydatkowania znajdują się zarówno środki pochodzące z dotacji jak i wpływy z bieżącej działalności operacyjnej Spółki czyli usług z działalności operacyjnej Spółki zwanej na potrzeby niniejszej interpretacji KOMERCJĄ czyli tych świadczonych poza Programem.

Klasyfikacja wydatków na te związane z Programem i Komercyjne wykonywana jest przez Wnioskodawcę na podstawie merytorycznej oceny ponoszonych kosztów i zakwalifikowaniem ich jako koszty bezpośrednio związane z Programem lub Komercją. W praktyce Wnioskodawcy pojawiają się następujące sytuacje:

Sytuacja 1: Całość faktury klasyfikowana jest przez Wnioskodawcę jako albo kategoria 100% PROGRAM albo kategoria 100% KOMERCJA. Kategoria 100% PROGRAM przeznaczona jest dla faktur, których wszystkie pozycje obejmują koszty związane z Programem. Natomiast kategoria 100% KOMERCJA przeznaczona jest dla faktur, które mają związek tylko i wyłącznie z działalnością komercyjną.

Sytuacja 2: Na jednej fakturze (na jednym dokumencie) znajduje się kilka pozycji. Część pozycji (przykładowo pozycje 1-3) klasyfikowane są jako kategoria PROGRAM, a pozostała część (przykładowo pozycje 4-6) klasyfikowane są jako kategoria KOMERCJA.

Sytuacja 3: Na jednej fakturze znajduje się wiele sztuk jednego towaru. W takim przypadku Wnioskodawca określa, że przykładowo X sztuk zostało zużytych do działalności związanej z komercją, a Y sztuk zostało zużytych do działalności związanej z Programem. Klasyfikacja ta, odbywa się na podstawie faktycznego zużycia materiałów.

Sytuacja 4: Dotyczy faktur za usługi (…). Na fakturze znajduje się jedna pozycja ale z zestawienia zrealizowanych usług będącego załącznikiem do faktury wynika, że część kwoty określonej w fakturze dotyczy świadczenia usług związanych z Programem a część świadczenia usług związanych z Komercją.

Oprócz ww. sytuacji w zakresie kosztowym niniejszego zagadnienia pojawia się jeszcze następujące zagadnienie - Odpisy amortyzacyjne od środków trwałych zakupionych przed otrzymaniem środków z Programu. Z racji tego, że środki te zostały zakupione przed otrzymaniem środków z Programu Wnioskodawca nie stosuje do nich wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów (Sytuacja 5).

Podział na ww. kategorie odzwierciedlony jest w ewidencji księgowej Wnioskodawcy.

W kolejnych latach, tj. poczynając od roku (…) z uwagi na fakt, iż przedmiotowa umowa została zawarta na lata (…) Wnioskodawca zamierza usprawnić proces identyfikacji kosztów ponoszonych (finansowanych) bezpośrednio z otrzymanej dotacji. Identyfikacja ta, ma się odbywać nie na poziomie dokumentu, a na poziomie operacji na wyciągu bankowym. W tym celu Wnioskodawca zamierza utworzyć kolejny rachunek bankowy, na którym będą gromadzone wyłącznie środki pochodzące z otrzymanych poczynając od roku (…) dotacji. Ze środków tych będą w aspekcie kosztowym finansowane tylko te koszty, które pozostają w związku z czynnościami związanymi z realizacją przedmiotu zawartej umowy i wszystkie te wydatki będą wyłączane z kosztów uzyskania przychodów z racji tego, że zostały pokryte z ww. rachunku.

Powyższe nie wyklucza ewentualnego finansowania z tych środków innych zobowiązań spółki, ale zawsze takich, które nie będą kwalifikowane jako wydatki służące sfinansowaniu kosztów spółki kwalifikowanych jako podatkowe koszty uzyskania przychodów tj. spełniające warunki ich uznania za podatkowe koszty uzyskania przychodów w rozumieniu regulacji art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.

Pytania

1. Czy koszty opisane jako Kategoria 100% program (Sytuacja 1) podlegają wyłączeniu z kalkulacji podatku CIT na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT?

2. Czy prawidłowym jest stosowanie wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów konkretnych pozycji z faktury zakwalifikowanych jako PROGRAM (Sytuacja 2)?

3. Czy prawidłowym jest stosowanie wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów konkretnej ilości sztuk z faktury zakwalifikowanych jako PROGRAM (Sytuacja 3)?

4. Czy prawidłowym jest stosowanie wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów konkretnej kwoty zakwalifikowanej przez Podwykonawcę jako PROGRAM (Sytuacja 4)?

5. Czy prawidłowym jest niestosowanie art. 16 ust. 1 pkt 58 [winno być: pkt 48 – przyp. organu] ustawy o CIT do środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, zakupionych ze środków własnych przed otrzymaniem dotacji i wykorzystywanych w części do celów przedmiotowej umowy (Sytuacja 5)?

6. Czy poczynając od roku (…), w związku z utworzeniem dodatkowego rachunku Wnioskodawcy na którym gromadzone będą wyłącznie środki otrzymane w ramach przyznanych poszczególnych transz dotacji wyłączeniu z zakresu podatkowych kosztów uzyskania przychodów w oparciu o treść regulacji art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT będą podlegały wszystkie te koszty, które zostaną sfinansowane w oparciu o środki zgromadzone na tym kolejnym (odrębnym) rachunku bankowym bez konieczności dodatkowej merytorycznej klasyfikacji dokumentu tak jak jest to opisane w poprzednich pytaniach?

Państwa stanowisko w sprawie

Stanowisko do pytań 1-4.

Stanowisko do pytania 1.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT, konsekwencją zastosowania zwolnienia przychodowego jest brak możliwości zaliczenia wydatków sfinansowanych z dotacji do kosztów uzyskania przychodów.

Tym samym koszty, które zakwalifikowane są do Kategorii 100 % PROJEKT nie stanowią kosztów uzyskania przychodów na podstawie ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT, konsekwencją zastosowania zwolnienia przychodowego jest brak możliwości zaliczenia wydatków sfinansowanych z dotacji do kosztów uzyskania przychodów.

Wprawdzie charakter ponoszonych wydatków nie pozwala na pełne wyodrębnienie, które z nich pokrywane są z działalności komercyjnej, a które z dotacji (z racji tego, że czynione są z rachunku bankowego, na który jednocześnie wpływają środki z Programu jak i Komercji) to jednak Wnioskodawca jest na mocy umowy dotacji zobowiązany do wyodrębniania tego typu kosztów. Ponadto, z Umowy wynika, że Wnioskodawca zobowiązany jest do przeznaczenia dotacji wyłącznie na sfinansowanie kosztów realizacji zadania i niedopuszczalne jest przeznaczenie tych środków na inny cel.

Do wydatków stanowiących koszty uzyskania przychodów, które nie zostały przez Wnioskodawcę zakwalifikowane jako wydatki sfinansowane z Programu, nie ma zastosowania reguła proporcjonalności określona w art. 15 ust. 2 ustawy o CIT, bowiem w istocie jest możliwe przypisanie danych kosztów do źródła przychodów (część wydatków przedstawiona do rozliczenia w ramach Programu/część niezaliczana do takich wydatków).

Możliwość decydowania przez Wnioskodawcę, które z wydatków będą finansowane bezpośrednio ze środków przyznanych w ramach Programu, a które z innych źródeł, nie oznacza niemożności wskazania konkretnych wydatków sfinansowanych z Programu. Znając bowiem jej wysokość, podatnik może przypisać poszczególne wydatki do konkretnego źródła ich finansowania.

Ponadto, skoro ustawodawca jednoznacznie nakazuje wyłączyć z kosztów uzyskania przychodów wydatki i koszty bezpośrednio sfinansowane z dotacji udzielonych z budżetu państwa bądź budżetów jednostek samorządu terytorialnego (bez ograniczenia tego wyłączenia do dotacji przedmiotowych), to obowiązkiem podatnika otrzymującego dotację jest rozgraniczenie wydatków i kosztów na sfinansowane z dotacji i sfinansowane z innych źródeł (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 czerwca 2013 r., sygn. akt II FSK 1956/11).

W niniejszym zatem przypadku Wnioskodawca, które wydatki zaliczy do sfinansowanych ze środków przyznanych w ramach dotacji, a które do innych źródeł, ma możliwość zaliczenia tych drugich wydatków w pełnej wysokości do kosztów uzyskania przychodu do celów rozliczenia podatku dochodowego od osób prawnych, bez stosowania zasady proporcjonalności wynikającej z art. 15 ust. 2 ustawy.

Stanowisko podobne do Wnioskodawcy wynika z [interpretacji indywidualnej – przyp. organu] z 1 czerwca 2023 r. 0111-KDIB1-1.4010.184.2023.1.BS.

W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo:

Stanowisko do pytania 2.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT, konsekwencją zastosowania zwolnienia przychodowego jest brak możliwości zaliczenia wydatków sfinansowanych z dotacji do kosztów uzyskania przychodów.

Tym samym konkretne pozycje na fakturze, które zakwalifikowane są do Kategorii PROGRAM nie stanowią kosztów uzyskania przychodów na podstawie ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT, konsekwencją zastosowania zwolnienia przychodowego jest brak możliwości zaliczenia wydatków sfinansowanych z dotacji do kosztów uzyskania przychodów.

Wprawdzie charakter ponoszonych wydatków nie pozwala na pełne wyodrębnienie, które z nich pokrywane są z działalności komercyjnej, a które z dotacji (z racji tego, ze czynione są z rachunku bankowego na który jednocześnie wpływają środki z Programu jak i Komercji) to jednak Wnioskodawca jest na mocy umowy dotacji zobowiązany do wyodrębniania tego typu kosztów. Ponadto, z Umowy wynika, że Wnioskodawca zobowiązany jest do przeznaczenia dotacji wyłącznie na sfinansowanie kosztów realizacji zadania i niedopuszczalne jest przeznaczenie tych środków na inny cel.

Do wydatków stanowiących koszty uzyskania przychodów, które nie zostały przez Wnioskodawcę zakwalifikowane jako wydatki sfinansowane z Programu, nie ma zastosowania reguła proporcjonalności określona w art. 15 ust. 2 ustawy o CIT, bowiem w istocie jest możliwe przypisanie danych kosztów do źródła przychodów (część wydatków przedstawiona do rozliczenia w ramach Programu/ część niezaliczana do takich wydatków).

Możliwość decydowania przez Wnioskodawcę, które z wydatków będą finansowane bezpośrednio ze środków przyznanych w ramach Programu, a które z innych źródeł, nie oznacza niemożności wskazania konkretnych wydatków sfinansowanych z Programu. Znając bowiem jej wysokość, podatnik może przypisać poszczególne wydatki do konkretnego źródła ich finansowania.

Ponadto, skoro ustawodawca jednoznacznie nakazuje wyłączyć z kosztów uzyskania przychodów wydatki i koszty bezpośrednio sfinansowane z dotacji udzielonych z budżetu państwa bądź budżetów jednostek samorządu terytorialnego (bez ograniczenia tego wyłączenia do dotacji przedmiotowych), to obowiązkiem podatnika otrzymującego dotację jest rozgraniczenie wydatków i kosztów na sfinansowane z dotacji i sfinansowane z innych źródeł (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 czerwca 2013 r., sygn. akt II FSK 1956/11).

W niniejszym zatem przypadku Wnioskodawca , które wydatki zaliczy do sfinansowanych ze środków przyznanych w ramach dotacji, a które do innych źródeł, ma możliwość zaliczenia tych drugich wydatków w pełnej wysokości do kosztów uzyskania przychodu do celów rozliczenia podatku dochodowego od osób prawnych, bez stosowania zasady proporcjonalności wynikającej z art. 15 ust. 2 ustawy.

Stanowisko podobne do Wnioskodawcy wynika z [interpretacji indywidualnej – przyp. organu] z 1 czerwca 2023 r. 0111-KDIB1-1.4010.184.2023.1.BS.

Stanowisko do pytania 3.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT konsekwencją zastosowania zwolnienia przychodowego jest brak możliwości zaliczenia wydatków sfinansowanych z dotacji do kosztów uzyskania przychodów.

Tym samym konkretna ilość sztuk towaru z faktury, która zakwalifikowana jest do Kategorii PROGRAM nie stanowi kosztów uzyskania przychodów na podstawie ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT konsekwencją zastosowania zwolnienia przychodowego jest brak możliwości zaliczenia wydatków sfinansowanych z dotacji do kosztów uzyskania przychodów.

Wprawdzie charakter ponoszonych wydatków nie pozwala na pełne wyodrębnienie, które z nich pokrywane są z działalności komercyjnej, a które z dotacji (z racji tego, ze czynione są z rachunku bankowego na który jednocześnie wpływają środki z Programu jak i Komercji) to jednak Wnioskodawca jest na mocy umowy dotacji zobowiązany do wyodrębniania tego typu kosztów. Ponadto, z Umowy wynika, że Wnioskodawca zobowiązany jest do przeznaczenia dotacji wyłącznie na sfinansowanie kosztów realizacji zadania i niedopuszczalne jest przeznaczenie tych środków na inny cel.

Do wydatków stanowiących koszty uzyskania przychodów, które nie zostały przez Wnioskodawcę zakwalifikowane jako wydatki sfinansowane z Programu, nie ma zastosowania reguła proporcjonalności określona w art. 15 ust. 2 ustawy o CIT, bowiem w istocie jest możliwe przypisanie danych kosztów do źródła przychodów (część wydatków przedstawiona do rozliczenia w ramach Programu/ część niezaliczana do takich wydatków).

Możliwość decydowania przez Wnioskodawcę, które z wydatków będą finansowane bezpośrednio ze środków przyznanych w ramach Programu, a które z innych źródeł, nie oznacza niemożności wskazania konkretnych wydatków sfinansowanych z Programu. Znając bowiem jej wysokość, podatnik może przypisać poszczególne wydatki do konkretnego źródła ich finansowania.

Ponadto, skoro ustawodawca jednoznacznie nakazuje wyłączyć z kosztów uzyskania przychodów wydatki i koszty bezpośrednio sfinansowane z dotacji udzielonych z budżetu państwa bądź budżetów jednostek samorządu terytorialnego (bez ograniczenia tego wyłączenia do dotacji przedmiotowych), to obowiązkiem podatnika otrzymującego dotację jest rozgraniczenie wydatków i kosztów na sfinansowane z dotacji i sfinansowane z innych źródeł (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 czerwca 2013 r., sygn. akt II FSK 1956/11).

W niniejszym zatem przypadku Wnioskodawca , które wydatki zaliczy do sfinansowanych ze środków przyznanych w ramach dotacji, a które do innych źródeł, ma możliwość zaliczenia tych drugich wydatków w pełnej wysokości do kosztów uzyskania przychodu do celów rozliczenia podatku dochodowego od osób prawnych, bez stosowania zasady proporcjonalności wynikającej z art. 15 ust. 2 ustawy.

Stanowisko podobne do Wnioskodawcy wynika z [interpretacji indywidualnej – przyp. organu] z 1 czerwca 2023 r. 0111-KDIB1-1.4010.184.2023.1.BS.

Stanowisko do pytania 4.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT konsekwencją zastosowania zwolnienia przychodowego jest brak możliwości zaliczenia wydatków sfinansowanych z dotacji do kosztów uzyskania przychodów.

Tym samym konkretna kwota z faktury zakwalifikowana do Kategorii PROGRAM nie stanowi kosztów uzyskania przychodów na podstawie ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT konsekwencją zastosowania zwolnienia przychodowego jest brak możliwości zaliczenia wydatków sfinansowanych z dotacji do kosztów uzyskania przychodów.

Wprawdzie charakter ponoszonych wydatków nie pozwala na pełne wyodrębnienie, które z nich pokrywane są z działalności komercyjnej, a które z dotacji (z racji tego, ze czynione są z rachunku bankowego na który jednocześnie wpływają środki z Programu jak i Komercji) to jednak Wnioskodawca jest n mocy umowy dotacji zobowiązany do wyodrębniania tego typu kosztów. Ponadto, z Umowy wynika, że Wnioskodawca zobowiązany jest do przeznaczenia dotacji wyłącznie na sfinansowanie kosztów realizacji zadania i niedopuszczalne jest przeznaczenie tych środków na inny cel.

Do wydatków stanowiących koszty uzyskania przychodów, które nie zostały przez Wnioskodawcę zakwalifikowane jako wydatki sfinansowane z Programu, nie ma zastosowania reguła proporcjonalności określona w art. 15 ust. 2 ustawy o CIT, bowiem w istocie jest możliwe przypisanie danych kosztów do źródła przychodów (część wydatków przedstawiona do rozliczenia w ramach Programu/ część niezaliczana do takich wydatków).

Możliwość decydowania przez Wnioskodawcę, które z wydatków będą finansowane bezpośrednio ze środków przyznanych w ramach Programu, a które z innych źródeł, nie oznacza niemożności wskazania konkretnych wydatków sfinansowanych z Programu. Znając bowiem jej wysokość, podatnik może przypisać poszczególne wydatki do konkretnego źródła ich finansowania.

Ponadto, skoro ustawodawca jednoznacznie nakazuje wyłączyć z kosztów uzyskania przychodów wydatki i koszty bezpośrednio sfinansowane z dotacji udzielonych z budżetu państwa bądź budżetów jednostek samorządu terytorialnego (bez ograniczenia tego wyłączenia do dotacji przedmiotowych), to obowiązkiem podatnika otrzymującego dotację jest rozgraniczenie wydatków i kosztów na sfinansowane z dotacji i sfinansowane z innych źródeł (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 czerwca 2013 r., sygn. akt II FSK 1956/11).

W niniejszym zatem przypadku Wnioskodawca , które wydatki zaliczy do sfinansowanych ze środków przyznanych w ramach dotacji, a które do innych źródeł, ma możliwość zaliczenia tych drugich wydatków w pełnej wysokości do kosztów uzyskania przychodu do celów rozliczenia podatku dochodowego od osób prawnych, bez stosowania zasady proporcjonalności wynikającej z art. 15 ust. 2 ustawy.

Stanowisko podobne do Wnioskodawcy wynika z [interpretacji indywidualnej – przyp. organu] z 1 czerwca 2023 r. 0111-KDIB1-1.4010.184.2023.1.BS.

Stanowisko 5

Na podstawie art. 16 ust 1 pkt 48 ustawy o CIT, Wnioskodawca nie wyłącza z kosztów uzyskania odpisów amortyzacyjnych od zakupionych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, które są zakupione ze środków własnych przed otrzymaniem dotacji i wykorzystywanych w części do celów przedmiotowej umowy. Z przepisu tego wynika, że jeżeli zakup środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych został sfinansowany ze środków własnych przed otrzymaniem dotacji oraz nie został pokryty środkami finansowymi z tej dotacji, to odpisy amortyzacyjne od nich nie będą podlegały wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów. Bez znaczenia pozostaje fakt, że środki trwałe i wartości niematerialne wykorzystywane są w części do celów przedmiotowej umowy. Istotne bowiem jest źródło ich finansowania.

Potwierdza to m.in., interpretacja z 20 września 2024 r. o sygnaturze 0115-KDIT3.4011.611.2024.3.AD.

Stanowisko 6 (zdarzenie przyszłe)

Stosownie do brzmienia regulacji art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT, przyjęto rozwiązanie w świetle którego za podatkowe koszty uzyskania przychodów nie uznaje się wydatków i kosztów spełniających wymagany regulacją art. 15 ust. 1 związek pomiędzy i poniesieniem a osiągnięciem przychodu bądź zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów sfinansowanych z dochodów (przychodów), o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 14a, 23, 24, 42, 47, 48, 52, 53, 54a, 56, 56b- 56m i 59.

Na gruncie przedmiotowego uregulowania zasadnym staje się zatem wniosek, że podatkowych kosztów uzyskania przychodów nie stanowią wydatki i koszty, które zostały sfinansowane bezpośrednio ze wskazanych przychodów zwolnionych z podatku, w tym zwolnionych na mocy regulacji art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT.

Podkreślenia zatem wymaga, iż analizowane wyłączenie znajduje zastosowanie wyłącznie w przypadku bezpośredniego sfinansowania takich wydatków czy kosztów z przychodów zwolnionych z podatku na mocy wskazanych enumeratywnie regulacji.

A contrario uznać zatem należy, iż jeżeli finansowanie konkretnych wydatków czy kosztów z przychodów zwolnionych z podatku wskazanych w treści regulacji art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT miałoby charakter pośrednie, to w takiej sytuacji nie znajdzie zastosowanie wyłączenia o którym mowa w treści art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT. Trzeba bowiem podkreślić, iż regulacja ta (tj. art 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT) wymaga bezpośredniego sfinansowania kosztu, wydatku z przychodów zwolnionych. Nie chodzi tu zatem o jakiekolwiek sfinansowanie kosztu, wydatku a jedynie takie, które ma charakter sfinansowania bezpośredniego ze wskazanych przychodów zwolnionych.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanego zdarzenia przyszłego należy zatem stwierdzić, iż w przypadku utworzenia w kolejnych latach (tj. poczynając od roku 2025) odrębnego rachunku na który będą przekazywane środki otrzymane w ramach dotacji wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów będą podlegały jedynie te wydatki, koszty, które zostaną sfinansowane ze środków zgromadzonych na tym rachunku. Tylko takiemu sfinansowaniu będzie można bowiem przypisać przymiot bezpośredniego sfinansowania z przychodów zwolnionych, wskazanych w treści art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT, w tym z przychodów wskazanych w treści art. 17 ust. 1 pkt 47 tej ustawy.

Wyłączenie to natomiast znajdzie zastosowanie niezależnie od kategoryzacji konkretnego wydatku, kosztu, jako ponoszonego w ramach realizacji umowy czy też kosztu związanego z pozostałą działalnością lub kosztu o charakterze wspólnym. Kluczowym będzie tutaj w ocenie Wnioskodawcy bezpośrednie sfinansowanie danego kosztu ze środków pochodzących z przychodów zwolnionych (otrzymanej dotacji korzystającej ze zwolnienia, o którym mowa w treści art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT). Kwalifikacji takiej w żaden sposób, w ocenie Wnioskodawcy, nie zmienia natomiast fakt ponoszenia innych wydatków ze środków zgromadzonych na wyodrębnionym rachunku, które nie stanowią kosztów podatkowych (np. zapłata podatku dochodowego czy wypłata dywidendy).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytań). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji. Stąd przedmiotem interpretacji nie jest m.in. kwestia zastosowania zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 278, dalej: „ustawa o CIT”):

Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu, każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach należy natomiast zbadać celowość wydatku, tj. istnienie związku przyczynowego pomiędzy jego poniesieniem, a powstaniem lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania.

W świetle powyższego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki:

- został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),

- jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,

- pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

- poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,

- został właściwie udokumentowany,

- nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Stosownie do art. 15 ust. 2 ustawy o CIT:

Jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochody podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym, oraz koszty związane z przychodami ze źródeł, z których dochody nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym lub są zwolnione z podatku dochodowego, a nie jest możliwe przypisanie danych kosztów do źródła przychodów, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają osiągnięte w roku podatkowym przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów. Przepis art. 7 ust. 3 pkt 3 stosuje się odpowiednio.

Natomiast zgodnie z art. 15 ust. 2a ustawy o CIT:

Zasadę, o której mowa w ust. 2, stosuje się również w przypadku, gdy podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których część dochodów nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo jest zwolniona z tego opodatkowania; w takim przypadku przepis art. 7 ust. 3 pkt 3 stosuje się odpowiednio.

Przy czym, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT:

Wolne od podatku są dotacje otrzymane z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego, z wyjątkiem dopłat do oprocentowania kredytów bankowych w zakresie określonym w odrębnych ustawach.

W myśl art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT:

Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z dochodów (przychodów), o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 14a, 23, 24, 42, 47, 48, 52, 53, 54a, 56, 56b-56m i 59.

Z powyższego przepisu jednoznacznie wynika, że wydatki sfinansowane z dotacji zwolnionej od podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT nie mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

Wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów określonych kosztów powoduje, że do kosztów tych nie stosuje się przepisów art. 15 ust. 2 i 2a ustawy o CIT. Zgodnie z tymi przepisami, jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu, oraz koszty związane z przychodami z innych źródeł, a nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów. Zasada ta obowiązuje również w przypadku, gdy podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których część dochodów nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo jest zwolniona z tego opodatkowania; w takim przypadku stosuje się wówczas odpowiednio art. 7 ust. 3 pkt 3.

Przepisy te odnoszą się do sytuacji gdy podatnik ponosi wydatki, sfinansowane z dochodów podlegających opodatkowaniu, które co do zasady mogłyby być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, ale służą uzyskaniu przychodów ze źródeł, z których dochód nie podlega opodatkowaniu.

Z powołanego wyżej art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT wynika, że podatnik nie może do kosztów uzyskania przychodów zaliczyć wydatków, które w świetle przepisów ustawy o CIT nie są kosztem podatkowym, powinien je z tych kosztów wyeliminować. W przeciwnym razie wystąpiłaby sytuacja, w której podatnik zaliczałby do kosztów wydatki poniesione nie ze swoich środków finansowych, lecz ze środków, które zostały mu przyznane w ramach pomocy, która w świetle przepisów wolna jest od opodatkowania. Umożliwienie zaliczenia wydatków w omówiony sposób byłoby nieuzasadnionym i nadmiernym uprzywilejowaniem. Ponadto skoro dany koszt jest wyłączony z kosztów podatkowych, to nie może być jednocześnie uwzględniany w tych kosztach w proporcji, o której mowa w art. 15 ust. 2 i 2a ustawy o CIT. Nie budzi zatem wątpliwości fakt, że wydatki sfinansowane z dochodu zwolnionego od opodatkowania należy wyeliminować z kosztów uzyskania przychodów w całości.

Należy przy tym podkreślić, że omawiane przepisy art. 15 ust. 2 i 2a ustawy o CIT mają charakter szczególny. Zakresem ich zastosowania objęte są wyłącznie przypadki, gdy przypisanie kosztów uzyskania przychodów do przychodów tworzących dochód opodatkowany i innych przychodów nie jest obiektywnie możliwe, a nie sytuacje, gdy takie wyodrębnienie kosztów było możliwe na podstawie posiadanych dokumentów, lecz podatnik zaniechał dokonania tej czynności.

Państwa wątpliwości w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr od 1 od 4 dotyczą ustalenia, czy:

1) koszty opisane jako Kategoria 100% program (Sytuacja 1) podlegają wyłączeniu z kalkulacji podatku CIT na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT,

2) prawidłowym jest stosowanie wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów konkretnych pozycji z faktury zakwalifikowanych jako PROGRAM (Sytuacja 2),

3) prawidłowym jest stosowanie wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów konkretnej ilości sztuk z faktury zakwalifikowanych jako PROGRAM (Sytuacja 3),

4) prawidłowym jest stosowanie wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów konkretnej kwoty zakwalifikowanej przez Podwykonawcę jako PROGRAM (Sytuacja 4).

Z opisu sprawy wynika, że Spółka otrzymała i otrzyma w przyszłości dotację zwolnioną z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT. Klasyfikacja wydatków na związane z Programem i Komercją do wykonywana jest przez Państwa na podstawie merytorycznej oceny ponoszonych kosztów i zakwalifikowaniem ich jako koszty bezpośrednio związane z Programem lub Komercją. W praktyce pojawiają się następujące sytuacje:

-Sytuacja 1: Całość faktury klasyfikowana jest przez Państwa jako albo kategoria 100% PROGRAM albo kategoria 100% KOMERCJA. Kategoria 100% PROGRAM przeznaczona jest dla faktur, których wszystkie pozycje obejmują koszty związane z Programem. Natomiast kategoria 100% KOMERCJA przeznaczona jest dla faktur, które mają związek tylko i wyłącznie z działalnością komercyjną.

-Sytuacja 2: Na jednej fakturze (na jednym dokumencie) znajduje się kilka pozycji. Część pozycji (przykładowo pozycje 1-3) klasyfikowane są jako kategoria PROGRAM, a pozostała część (przykładowo pozycje 4-6) klasyfikowane są jako kategoria KOMERCJA.

-Sytuacja 3: Na jednej fakturze znajduje się wiele sztuk jednego towaru. W takim przypadku Wnioskodawca określa, że przykładowo X sztuk zostało zużytych do działalności związanej z komercją, a Y sztuk zostało zużytych do działalności związanej z Programem. Klasyfikacja ta, odbywa się na podstawie faktycznego zużycia materiałów.

-Sytuacja 4: Dotyczy faktur za usługi (…). Na fakturze znajduje się jedna pozycja ale z zestawienia zrealizowanych usług będącego załącznikiem do faktury wynika, że część kwoty określonej w fakturze dotyczy świadczenia usług związanych z Programem a część świadczenia usług związanych z Komercją.

Odnosząc wyżej cytowane przepisy prawa podatkowego do opisu stanu faktycznego stwierdzić należy, że o tym, czy dane wydatki nie stanowią kosztów uzyskania przychodów decyduje fakt, że zostały one pokryte otrzymaną dotacją, zwolnioną od opodatkowania. Nie ma w tym przypadku znaczenia, że podatnik uzyskuje dochody opodatkowane i wolne od podatku. Podatnik zobowiązany jest prawidłowo rozliczyć koszty, tj. dokonać ich prawidłowego przypisania do przychodów opodatkowanych i zwolnionych z opodatkowania. Jak wynika z opisu sprawy są Państwa w stanie wyodrębnić wydatki pokryte dotacją i wydatki które z dotacji nie zostały sfinansowane. Ponadto jak Państwo wskazali, na mocy umowy dotacji, Spółka jest zobowiązana do wyodrębniania kosztów sfinansowanych dotacją oraz do przeznaczenia dotacji wyłącznie na sfinansowanie kosztów realizacji zadania i niedopuszczalne jest przeznaczenie tych środków na inny cel.

W świetle powyższego:

- w Sytuacji 1 - koszty, które zakwalifikowane są do Kategorii 100 % PROGRAM nie stanowią kosztów uzyskania przychodów,

- w Sytuacji 2 - konkretne pozycje na fakturze, które zakwalifikowane są do Kategorii PROGRAM nie stanowią kosztów uzyskania przychodów,

- w Sytuacji 3 - konkretna ilość sztuk towaru z faktury, która zakwalifikowana jest do Kategorii PROGRAM nie stanowi kosztów uzyskania przychodów,

- w Sytuacji 4 - konkretna kwota z faktury zakwalifikowana do Kategorii PROGRAM nie stanowi kosztów uzyskania przychodów na podstawie ustawy o CIT,

ponieważ wydatki sfinansowane z dotacji zwolnionej od podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT nie mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

Zatem Państwa stanowisko w zakresie pytań nr 1, 2, 3 i 4 należało uznać za prawidłowe.

Kolejna Państwa wątpliwość dotyczy ustalenia, czy prawidłowym jest niestosowanie art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o CIT do środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, zakupionych ze środków własnych przed otrzymaniem dotacji i wykorzystywanych w części do celów przedmiotowej umowy (Sytuacja 5).

W myśl art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o CIT:

Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywanych, według zasad określonych w art. 16a-16m, od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków lub wartości niematerialnych i prawnych, odliczonym od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Z powyższego przepisu wynika, że nie stanowią kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne z tytułu zużycia środków trwałych od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków, zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie, a zatem również zwrócone w formie dotacji.

Zatem w sytuacji, gdy zakup środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych został przez Państwa sfinansowany ze środków własnych przed otrzymaniem dotacji oraz nie został pokryty środkami finansowymi z tej dotacji, to odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych nie będą podlegały wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów.

W świetle powyższego Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 5 należało uznać za prawidłowe.

Ostatnia kwestia, która budzi Państwa wątpliwości dotyczy ustalenia, czy poczynając od roku (…), w związku z utworzeniem dodatkowego rachunku, na którym gromadzone będą wyłącznie środki otrzymane w ramach przyznanych poszczególnych transz dotacji wyłączeniu z zakresu podatkowych kosztów uzyskania przychodów w oparciu o treść regulacji art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT będą podlegały wszystkie te koszty, które zostaną sfinansowane w oparciu o środki zgromadzone na tym kolejnym (odrębnym) rachunku bankowym bez konieczności dodatkowej merytorycznej klasyfikacji dokumentu tak jak jest to opisane w poprzednich pytaniach.

Jak wskazano powyższej w myśl art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT:

Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z dochodów (przychodów), o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 14a, 23, 24, 42, 47, 48, 52, 53, 54a, 56, 56b-56m i 59.

Mając powyższe na uwadze wskazać należy, że w przypadku utworzenia od (…) r. odrębnego rachunku, na który będą przekazywane środki otrzymane w ramach dotacji i z tych środków będą finansowane tylko wydatki dotyczące realizacji zadań związanych z umową na realizację programu (…), to wydatki te będą podlegały wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT.

Zatem Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 6 należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego. Odnosząc się natomiast do przywołanego przez Państwa wyroku należy zaznaczyć, że orzeczenia sądowe są wiążące jedynie w sprawach, w których zapadły. Natomiast Organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

-Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

-Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.