Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 13 lutego 2025 r., sygn. II SA/Go 641/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Asesor WSA Kamila Karwatowicz Protokolant st. sekr. sąd. Justyna Dyka-Tarnowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2025 r. sprawy ze skargi A. M. i K. K. wspólników spółki cywilnej S. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] solidarnie na rzecz skarżących A. M. i K. K. wspólników spółki cywilnej S. w [...][...] ([...]) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] października 2024 r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] (dalej jako - NUCS) z dnia [...] maja 2024 r. nr [...] nakładającej na A. M. i K. K. wspólników spółki cywilnej S. w [...] karę pieniężną w wysokości [...] zł za urządzanie bez zezwolenia, za pośrednictwem portalu społecznościowego F. loterii promocyjnej, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] (dalej jako DIAS) na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm., dalej jako - O.p.), art. 2 ust. 1 pkt 10, art. 3, art. 7 ust. 1, art. 13, art. 69 ust. 1 pkt 5, art. 89 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 4 pkt 1 lit. b, art. 90 ust. 1 pkt 1 i art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (DZ.U.Z2023 r. poz. 227, dalej jako - u.g.h.) utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia DIAS przedstawił stan faktyczny sprawy i wskazał, że w dniu [...] marca 2023 r. funkcjonariusze Służby Celno-Skarbowej przeprowadzili kontrolę w zakresie przestrzegania przez A. M. i K. K. wspólników spółki cywilnej S. przepisów regulujących urządzanie i prowadzenie gier hazardowych, o których mowa w ustawie z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych. Kontrolujący ustalili, że [...] lutego 2023 r. na profilu "[...]" działającym na portalu społecznościowym F., A. M. i K. K. umieścili ogłoszenie o "konkursie" z okazji Dnia Kobiet. W ogłoszeniu podano zasady, czas trwania oraz termin losowania nagrody (mezoterapia twarzy, mezoterapia mikrooigłowa, peeling chemiczny). Losowanie nagrody i wyłonienie zwycięzcy zaplanowano na [...] marca 2023 roku. "Konkurs" zakończył się wylosowaniem zwycięzcy, a wynik losowania umieszczono na tym samym profilu, na którym skarżący ogłosili konkurs. Kontrolujący uznali, że zasady i sposób wyłonienia zwycięzcy wskazują, że urządzono loterię promocyjną. Na okoliczność przeprowadzonej kontroli, funkcjonariusze celno-skarbowi sporządzili protokół nr [...] z [...] marca 2023 r. A. M. podpisała protokół kontroli w imieniu obu wspólników nie wnosząc zastrzeżeń. W dniu [...] stycznia 2024 r. do [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] wpłynął wyrok Sądu Rejonowego Wydział Karny z [...] października 2024 r. sygn. akt [...]. Wyrokiem tym Sąd Rejonowy Wydział Karny zezwolił A. M. na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności za to, że prowadząc S. S.C. z siedzibą przy ul. [...] w [...], w marcu 2023 roku, za pośrednictwem strony internetowej [...], nie posiadając wymaganego przepisami zezwolenia, prowadziła loterię promocyjną z okazji Dnia Kobiet, wbrew przepisom art. 7 ust. 1, art. 32 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, tj. o przestępstwo skarbowe z art. 108 § 1 kodeksu karnego skarbowego. Na wezwanie organu skarżący wskazali, że osoba, która wygrała konkurs nie skontaktowała się z salonem i nie odebrała nagrody. Wartość nagród skarżący określili na podstawie obowiązującego w tym okresie cennika usług i wynosiła ona odpowiednio: mezoterapia twarzy i mezoterapia mikroigłowa - 300 zł, peeling chemiczny - 250 zł.