Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 maja 2024 r., sygn. III SA/Wa 664/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Jacek Kaute, asesor WSA Tomasz Grzybowski, Protokolant referent Klaudia Staręga, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2024 r. sprawy ze skargi B. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2022 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości podatku od nieruchomości na 2022 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi B. R. (dalej: strona lub skarżący) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. (dalej SKO lub organ odwoławczy) z [...] listopada 2022 r., nr [...], dotycząca ustalenia podatku od nieruchomości na 2022 r.

Z uzasadnienia powyższej decyzji wynikało, że Prezydent W. (dalej Prezydent lub organ pierwszej instancji) ustalił stronie wysokość podatku od nieruchomości na 2022 rok w kwocie 2.942,00 zł rok za nieruchomość położoną w W. przy ul. A. (dz. ew. nr [...] obr. [...] o pow. 1.161 m2), ul. M. (dz.ew. nr [...] obr. [...] o pow. 1.464 m2, dz.ew. nr [...] o pow. 1.436 m2), ul. R. (dz.ew. nr [...] obr. [...], o pow. 2.221 m2, budynek mieszkalny o pow. użytkowej 198,75 m2). Decyzję doręczono 25 kwietnia 2022 r.

Skarżący wniósł odwołanie od powyższego orzeczenia. Podniósł, w szczególności, że podatek od budynku mieszkalnego jest nieuzasadniony, ponieważ budynek nie jest on ostatecznie wykończony, pozostaje w budowie od 50 lat. Brak jest zgodności decyzji w zakresie właściwej kwalifikacji gruntów i budynków ze stanem rzeczywistym. Ponadto warunki mieszkaniowe skarżącego z powodów finansowych są skandaliczne i urągają człowiekowi. Z powodów finansowych strona ma wyłączony prąd, pozwano go za zaległe opłaty za gaz i wypowiedziano umowę. Strona nie wie jak prawidłowo zakwalifikować obecny stan prawny i budowalny "obiektu" będącego w trakcie budowy, oddanego do użytku tylko w części i również z powodów finansowych niewykończonej powierzchni. Wyjaśniał, że nie miał gdzie mieszkać i musiał prowizorycznie oraz pilnie zamieszkać. Wbrew decyzji, większość pomieszczeń nie przekracza wysokości 2,20 m. Zakwestionował ustaloną decyzją wysokość podatku za pomieszczenia poniżej 2,20 m, a także w zakresie "powierzchni zdolnych do użytkowania i zamieszkania". Podniósł, że jest osobą w podeszłym wieku, schorowaną, z niską emeryturą, mającą zadłużenia w opłatach za gaz i energię, z tych powodów wnosi o zwolnienie z podatku od nieruchomości w całości, oraz o przyznanie obrońcy z urzędu.