Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 października 2024 r., sygn. I SA/Kr 694/24

|Sygn. akt I SA/Kr 694/24 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 października 2024 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Inga Gołowska, Sędziowie: WSA Paweł Dąbek, WSA Grzegorz Karcz (spr.), Protokolant: Sekretarz sądowy Maksymilian Krzanowski, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2024 r., sprawy ze skargi W. Sp. z o.o. w K. przy udziale uczestnika W.2 Sp. z o.o. w O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 10 marca 2022 r. nr SKO.Pod./4140/871/2021 w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie podatku od nieruchomości za 2012 r. I. skargę oddala; II. oddala wniosek uczestnika o zasądzenie kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z 10 marca 2022 r. nr SKO.Pod./4140/871/2021, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie (dalej: Kolegium, organ odwoławczy) uchyliło w całości decyzję Wójta Gminy Klucze (dalej: Wójt, organ I instancji) z 14 lipca 2021 r. nr FN.3120.3.11.2015 odmawiającą uchylenia własnej decyzji ostatecznej z 12 lipca 2013 r. nr FN.3120.3.25.2013, którą określił spółce W. sp. z o.o. (dalej: Skarżąca, spółka W.) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2012 r. oraz wysokość nadpłaty w tym podatku, wobec braku zaistnienia przesłanek do wznowienia postępowania.

Zaskarżone rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

W grudniu 2014 r. wpłynął do Wójta wniosek uczestnika spółki W.1 sp. z o.o. (dalej: Uczestnik, spółka W.1) o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną z 12 lipca 2013 r. nr FN.3120.3.25.2013 uzasadnieniem, że stroną tego postępowania powinna być spółka W.1 a nie spółka W., gdyż spółka W.1 jest sukcesorem praw i obowiązków w rozumieniu art. 93c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U.2020.1325 ze zm., dalej: "O.p").

Wójt wydał postanowienie o wznowieniu postępowania a następnie decyzją z 14 lipca 2021 r. odmówił uchylenia swojej decyzji z 2013 r. z uzasadnieniem, że spółka W.1 nie mogła być stroną postępowania.