Wyrok WSA w Lublinie z dnia 8 stycznia 2025 r., sygn. II SA/Lu 806/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk (sprawozdawca) Asesor sądowy Anna Ostrowska, Protokolant Referent Agnieszka Komajda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2025 r. sprawy ze skargi M. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zamościu z dnia 22 lipca 2024 r., znak: SKO.ZP/40/34/2024 w przedmiocie warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wójta Gminy Biłgoraj z dnia 7 maja 2024 r., znak: MG.6730.68.2022.B; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zamościu na rzecz M. F. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do sądu decyzją z 22 lipca 2024 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Zamościu, po rozpatrzeniu odwołania M. F. (dalej jako: skarżący), utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy Biłgoraj z 7 maja 2024 r. w przedmiocie warunków zabudowy.

Decyzja została wydana w następującym stanie sprawy:

Skarżący złożył wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalno-usługowo-gospodarczego na działce nr [...], położonej w miejscowości W. M., gm. B..

Decyzją z 22 października 2022 r. Wójt Gminy B. ustalił warunki zabudowy dla ww. inwestycji.

W wyniki rozpatrzenia odwołania wniesionego przez Z. L., decyzją z 23 stycznia 2023 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Zamościu uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

W piśmie z 4 lipca 2023 r. inwestor (skarżący) zmienił wniosek o ustalenie warunków zabudowy poprzez wskazanie, że inwestycja obejmuje budowę budynku mieszkalnego z funkcją usługową.

Decyzją z 7 maja 2024 r. organ I instancji ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego z funkcją usługową z urządzeniami budowlanymi na ww. działce.

Odwołanie od powyższej decyzji wniósł skarżący, podnosząc, że ustalone w decyzji warunki zabudowy nie spełniają oczekiwań wnioskodawcy i różnią się od wymiarów wskazanych we wniosku, przeprowadzona analiza urbanistyczna jest wadliwa, a rozstrzygnięcie dotyczące ukształtowania kalenicy względem frontu działki jest nieprecyzyjne.