Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 27 listopada 2024 r., sygn. I SA/Wr 457/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Horobiowski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Piotr Kieres, Asesor WSA Łukasz Cieślak, po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 27 listopada 2024 r. sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 12 marca 2024 r., nr SKO.P/41/131/23 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2020 r.: oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

1. Postępowanie przed organami podatkowymi.

1.1. Przedmiotem skargi B. Sp. z o. o. z siedzibą w J. (dalej: Strona, Podatnik, Spółka, Skarżąca) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze (dalej: SKO, organ odwoławczy, Kolegium) z dnia 12 marca 2024 r., nr SKO.P/41/131/23, utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta Jeleniej Góry (dalej: Prezydent, organ I instancji, organ podatkowy) z dnia 14 lipca 2023 r. nr FW.3120.2F.49.2023.P8 określającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2020 rok.

1.2. Jak wynika z akt sprawy, ww. decyzją z dnia 14 lipca 2023 r., Prezydent Miasta Jeleniej Góry określił Podatnikowi wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2020 r. w kwocie 18.846,00 zł. Wysokość zobowiązania podatkowego określono w odniesieniu do następujących przedmiotów opodatkowania:

- grunty związane z działalnością gospodarczą o powierzchni [...] m2;

- budynki mieszkalne o powierzchni [...] m2,

- budynki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o powierzchni [...] m2 oraz budowle związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o wartości 214.563,77 zł.

W uzasadnieniu ww. decyzji Prezydent szczegółowo przedstawił przebieg postępowania, przywołując – miedzy innymi – treść złożonej deklaracji, jej korekty, wszczęcia postępowania w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego oraz korespondencję prowadzoną między organem I instancji a Spółką. Organ podatkowy wskazał również okoliczności dotyczące opodatkowania poszczególnych przedmiotów. Wyjaśnił z jakich przyczyn nie podzielił stanowiska Strony w zakresie możliwości skorzystania ze zwolnienia podatkowego w zakresie zajęcia nieruchomości na prowadzenie nieodpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego, wskazując, że stowarzyszenie, które miało prowadzić taką działalność w istocie nie prowadziło żadnej działalności. W zakresie pozostałych przedmiotów opodatkowania – to jest budynków i budowli – Prezydent odniósł się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 lutego 2021 r. o sygn. akt. SK 39/19, który – w ocenie organu I instancji – nie wpływa na treść opodatkowania w przedmiotowej sprawie.