Postanowienie NSA z dnia 12 grudnia 2024 r., sygn. II GSK 1828/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 lipca 2024 r., sygn. akt III SAB/Gd 123/24 w sprawie ze skargi A. F. na bezczynność Rady Miasta P. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku dotyczącego uruchomienia połączenia wodnego postanawia: oddalić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 19 lipca 2024 r., sygn. akt III SAB/Gd 123/24, odrzucił skargę A. F. na bezczynność Rady Miasta P. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku dotyczącego uruchomienia połączenia wodnego.

W uzasadnieniu Sąd I instancji stwierdził, że brak było podstaw do uznania, aby w trybie skargi na bezczynność wymóc na organie – poprzez sformułowanie określonego zobowiązania przez sąd administracyjny – podjęcie określonych działań inwestycyjnych związanych z uruchomieniem połączenia wodnego, tak jak tego oczekiwał skarżący. W ocenie WSA, nie można skutecznie wnieść skargi na bezczynność w sprawie, w której brak jest materialnoprawnej podstawy do załatwienia takiej indywidualnej sprawy poprzez wydanie decyzji, postanowienia lub innego aktu, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935; powoływanej dalej jako: p.p.s.a.). Podsumowując WSA wskazał, że skarga na bezczynność Rady Miasta P. była niedopuszczalna, gdyż nie dotyczyła takiego działania, które w aktualnym stanie sprawy mogłoby być przedmiotem kontroli sądu administracyjnego.

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniósł A. F., zaskarżając orzeczenie w całości oraz domagając się jego uchylenia w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, a także zasądzenia kosztów postępowania według norm prawem przepisanych oraz kosztów zastępstwa procesowego przez adwokata.