Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 13 grudnia 2024 r., sygn. II SAB/Gl 184/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Żurawik, Sędziowie Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.),, Sędzia WSA Krzysztof Nowak, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 grudnia 2024 r. sprawy ze skargi J.J. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta K. w przedmiocie wydania zaświadczenia w kwestii przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności 1) stwierdza, że Prezydent Miasta K. dopuścił się bezczynności i przewlekłości postępowania w prowadzeniu postępowania oraz, że bezczynność i przewlekłość ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 2) zobowiązuje Prezydenta Miasta K. do wydania aktu w terminie 14 dni od dnia otrzymania akt sprawy wraz z prawomocnym wyrokiem; 3) przyznaje od Prezydenta Miasta K. na rzecz strony skarżącej sumę pieniężną w wysokości 1.000 (tysiąc) złotych; 4) oddala skargę w pozostałym zakresie; 5) zasądza od Prezydenta Miasta K. na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Pismem z 29 sierpnia 2024 r. J. J. (dalej jako strona lub skarżący) wniósł skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta K. w sprawie dotyczącej wydania zaświadczenia o przekształceniu w prawo własności, prawa użytkowania wieczystego gruntu położonego w K. (KW nr [...]), oznaczonego jako działka nr ewid. [...], związanego z prawem własności lokalu nr [...]wyodrębnionego w budynku położonym w K. przy ul. [...] . Skarżący podniósł, że wniosek o wydanie tego zaświadczenia został złożony 24 kwietnia 2022 r. przez J. J. , z kolei on sam 12 września 2022 r. zgłosił udział w postępowaniu jako następca prawny tej osoby. Postanowieniem z 5 stycznia 2023 r. Prezydent Miasta K. odmówił wydania przedmiotowego zaświadczenia, jednak wskutek wniesionego zażalenia Wojewoda [...] , postanowieniem z 1 marca 2023 r. uchylił tamten akt i przekazał sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia nakazując mu przeprowadzenie odpowiedniego postępowania dowodowego. Pomimo upływu całego kolejnego roku Prezydent Miasta K. nie wydał jednak w sprawie merytorycznego rozstrzygnięcia, w związku z czym strona złożyła ponaglenie do Wojewody [...] , który postanowieniem z 10 czerwca 2024 r. stwierdził bezczynność i przewlekłość organu pierwszej instancji, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, zobowiązał go do niezwłocznego załatwienia sprawy nie później niż do 28 czerwca 2024 r., zarządził wyjaśnienie przyczyn bezczynności i przewlekłości oraz przedstawienie w tym zakresie stosownej informacji, a także podjęcie środków zapobiegających bezczynności w przyszłości, poprzez zawiadamianie stron o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie, z podaniem przyczyn zwłoki oraz wskazaniem nowego terminu załatwienia sprawy. Wobec powyższego Prezydent Miasta K. postanowieniem z 28 czerwca 2024 r. ponownie odmówił wydania zaświadczenia w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Także to postanowienie zostało zakwestionowane zażaleniem skierowanym do Wojewody [...], który postanowieniem z 28 sierpnia 2024 r. nr [...] stwierdził niedopuszczalność zażalenia podnosząc, że wskazany akt organu pierwszej instancji nie został podpisany w przewidziany prawem sposób przez osobę do tego upoważnioną (wydano go w formie elektronicznej nie opatrując kwalifikowanym podpisem elektronicznym tej osoby), a zatem nie stanowi on postanowienia w rozumieniu art. 124 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, gdyż nie doszło do jego wprowadzenia do obrotu prawnego, co z kolei powoduje, że wspomniany organ nadal nie zakończył sprawy nie wywiązując się tym samym ze zobowiązania nałożonego nań powołanym wyżej postanowieniem z 10 czerwca 2024 r. w wyznaczonym tam terminie, to jest do 28 czerwca 2024 r.