Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 3 grudnia 2024 r., sygn. I SA/Po 449/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Asesor sądowy WSA Michał Ilski Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Walocha po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2024 r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia 6 maja 2024 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do marca 2018 roku oraz od maja do grudnia 2018 roku. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] na rzecz strony skarżącej kwotę [...]- zł ( słownie: [...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] decyzją z 15 września 2023 r., nr [...] określił W. S. (dalej zwana jako "strona", "spółka" lub "skarżąca") podatek od towarów i usług za okresy od stycznia do marca 2018 r. oraz od maja do grudnia 2018 r., ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe oraz umorzył postępowanie podatkowe za kwiecień 2018 r.

Na podstawie wpisów w K. R. S. ustalono, że od 6 grudnia 2022 r. nastąpiła zmiana struktury prawno-organizacyjnej ze spółki cywilnej pod nazwą: s.c. W. M. i R. W. (dalej także jako "spółka cywilna W. ") na spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością pod nazwą: W. sp. z o.o.

W toku kontroli podatkowej oraz prowadzonego w jej następstwie postępowania podatkowego stwierdzono m.in., że w 2018 r. s.c. W. odliczyła podatek naliczony z faktur wystawianych przez PW "J." A. N.. Przedmiotem tych faktur był fryz sosnowy, deski sosnowe i kije. Łącznie w 2018 r. A. N. wystawił dla spółki W. 39 faktur, które spółka wykazała w ewidencji zakupów VAT od stycznia do marca 2018 r. i od maja do grudnia 2018 r.

Ustalono, że Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] prowadził wobec A. N. kontrolę celno-skarbową, która wykazała m.in., że w okresie od stycznia 2018 r. do kwietnia 2019 r. Kontrahent ten nie zaewidencjonował dla celów rozliczenia podatku od towarów i usług i nie wykazał do opodatkowania faktur wystawionych m.in. na rzecz s.c. W. M. i R. W.. Łącznie wystawił 3.265 faktur, z których tylko 71 wykazał w ewidencjach sprzedaży VAT. W zakładzie produkcyjnym (tartak) w D. nr [...] A. N. zużywał znikomą ilość energii elektrycznej, która była niewystarczająca jak na tego rodzaju działalność gospodarczą prowadzącą w rozmiarze, który wynika z 3.265 wystawionych przez niego faktur. Nie posiadał zasobów technicznych umożliwiających prowadzenie tartaku, tj. nie posiadał lub nie oddał do użytkowania maszyn i urządzeń tartacznych służących do obróbki drewna, nie posiadał suszarni, co wynika z braku odpowiednich zapisów w ewidencji środków trwałych, niezmiennie niskiego zużycia energii elektrycznej w poszczególnych miesiącach kontrolowanego okresu, braku ujęcia w podatkowej księdze przychodów i rozchodów odpisów amortyzacyjnych z tytułu użytkowania urządzeń tartacznych. Ponadto A. N. nie korzystał z usług zewnętrznych w zakresie obróbki i suszenia drewna, co wynika z braku odpowiednich zapisów w ewidencji zakupów VAT i podatkowej księdze przychodów i rozchodów. W okresie od 2 stycznia 2018 r. do 10 października 2018 r. zatrudniał tylko jednego pracownika w wymiarze [...] etatu i nie korzystał z usług pośrednictwa pracy, tj. nie wynajmował pracowników z zewnątrz. Nie dysponował drewnem tartacznym mogącym posłużyć do produkcji wyrobów z drewna (desek, belek, kijów, fryzów, kantówek, palet itp.), nie nabył dostatecznych ilości desek. Żadna z faktur wystawiona na rzecz W. s.c. nie przekraczała kwoty [...]zł. Na każdej z faktur wskazana była gotówkowa forma płatności. Ustalono, że w toku kontroli podatkowej spółka W. przedstawiła faktury jako dowód zawarcia transakcji z A. N., do których podpięte były zamówienia opieczętowane pieczątką spółki i podpisane przez wspólnika spółki M. W..