Wyrok WSA w Łodzi z dnia 27 listopada 2024 r., sygn. II SA/Łd 618/24

Dnia 27 listopada 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Sieniuć (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska, Sędzia WSA Piotr Mikołajczyk, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 listopada 2024 roku sprawy ze skargi D. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 19 czerwca 2024 r. nr KO.441.100.2024 w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę. ał

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 19 czerwca 2024 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Piotrkowie Trybunalskim, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 572 ze zm.; dalej jako: "k.p.a."), utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Tomaszowa Mazowieckiego z dnia 26 lutego 2024 r. nr MOPS.V.42011.9560.416.2024 odmawiającą D.S. przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad ojcem J.S.

Z akt sprawy wynika, że ww. decyzją z dnia 26 lutego 2024 r., podjętą w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, organ I instancji kolejny raz odmówił D.S. przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, wnioskowanego na ojca – J. S. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji, odwołując się do treści art. 17 ust. 1, ust. 1a, ust. 5, art. 24 ust. 2, ust. 2a i ust. 4 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 323; dalej jako: "u.ś.r."), wskazał m.in., że: w dniu 7 lipca 2023 r. wpłynął wniosek D.S. o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu opieki nad ojcem J.S., który orzeczeniem Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Ł. nr [...] z dnia [...] stycznia 2023 r. został zaliczony do osób niepełnosprawnych w stopniu znacznym. Orzeczenie zostało wydane na stałe. Zdaniem organu I instancji, czynności opiekuńcze nad niepełnosprawnym ojcem nie zajmują D.S. takiej ilości czasu w ciągu dnia, ażeby przy należytej organizacji tej opieki nie mógł podjąć zatrudnienia, chociaż na pół etatu. Ojciec skarżącego nie jest osobą leżącą i niesamodzielną, a czynności wykonywane przez stronę sprowadzają się do prowadzenia gospodarstwa domowego (robienie zakupów, umawianie wizyt lekarskich, przygotowanie i podawanie posiłków oraz leków), a takie zadania są wykonywane w każdym gospodarstwie domowym i to z reguły przez osoby pracujące w pełnym wymiarze czasu pracy.